FvD-Kamerlid Theo Hiddema: ‘Regel een wapenvergunning mensen!’

(screenshot Youtube)

De Tweede Kamer heeft er sinds afgelopen donderdag een nogal kleurrijk lid bij: de eigenzinnige strafpleiter Theo Hiddema. De tweede man van Forum voor Democratie houdt wel van stevige uitspraken. Zo pleit hij voor wapenbezit onder burgers, een unicum in de Nederlandse politiek. ‘Regel een wapenvergunning mensen!’

Hiddema vertelde afgelopen week in De Telegraaf dat hij ‘een hoop gelazer’ heeft gekregen naar aanleiding van een eerdere oproep tot wapenbezit toen hij nog advocaat was. Hiddema: ”Hij roept op de wapens op te nemen’ zeiden ze. Nou, dat zou ik nog doen’. Met name voor bewoners in de grensstreken ‘waar criminelen zo weer weg zijn richting buitenland’. Daar komt de politie volgens hem namelijk veel te laat.

Ook over een ander omstreden onderwerp doet de 72-jarige advocaat (‘Ik wil mijn toga niet aan de wilgen hangen’) niet moeilijk. Van etnisch profileren is hij een groot voorstander: ‘Natuurlijk! Iedere agent die aan de grens snuffelt naar drugs, die gaat toch geen bus Eskimo’s aanhouden?’

‘Nog hogere straffen is symboolpolitiek’

Intussen is hij wel tegen zwaarder straffen. Logisch voor een advocaat, maar hoe combineert hij dat standpunt met het partijstandpunt van FvD? Dat wil criminelen namelijk wél harder straffen. Hiddema ‘Dat standpunt is aan het papier toevertrouwd toen ik nog geen lid van de partij was’.

Volgens de jurist zijn de straffen in Nederland al streng, maar passen de rechters de maximum straffen slechts zelden toe. Hiddema geeft een voorbeeld: ‘Nu zou een rechter met de wet in de hand al vier jaar kunnen geven voor een fietsendiefstal. Maar dat gebeurt niet, want dat zou idioot zijn. Nog hogere straffen is symboolpolitiek’.

Over de minder-Marokkanen-uitspraak van Geert Wilders denkt het kersverse Kamerlid genuanceerd. ‘Wilders koestert het demografische verlangen om meer criminele Marokkanen het land uit te zetten, en wil er minder het land in. Nou, dat is een legitiem doel. Het klinkt alleen ophitsend en lijkt op: ‘deporteren die handel’. Maar dat is niet wat hij wil’. Volgens Hiddema verschilt de opvatting van FvD op dit punt ‘nauwelijks’ van dat van de PVV.

Hiddema is het eerste Tweede Kamerlid dat openlijk pleit voor wapenbezit onder burgers. Een kleurrijk Kamerlid met rake uitspraken kunnen we best waarderen, maar wanneer hij of zij pleit voor wapenbezit wordt het ineens guur en grimmig. Of we met deze ‘primeur’ nu zo blij moeten zijn? Nou nee.

(Bron: De Telegraaf)

10 Reacties op FvD-Kamerlid Theo Hiddema: ‘Regel een wapenvergunning mensen!’

  1. Ik zorg gewoon dat ik een “pittige”, goed opgevoede hond heb. Dan heb je gezelschap, een “op afstand alarm”, en een beschermer.

  2. Altijd al raar gevonden. Tuig loopt met wapens rond. De schaapjes die worden beroofd mogen nog geen knuppeltje hebben ! Wie verzint zoiets ?

  3. Waarom denkt men steed’s geweld met meer geweld te bestrijden. Hoe waanzinnig zijn we geworden. Men zou er eens goed naar moeten kijken wat de voedingsbodem is van criminaliteit. Heeft dat niets te maken met de ongelijke verdeling en afgunst in de wereld. Ben je zelf ook geen crimineel als je er voor pleit een wapen ter hand te nemen om een mede mens neer te schieten.

  4. @Harold

    “Waarom denkt men steed’s geweld met meer geweld te bestrijden”

    Misschien moet je even wat dieper nadenken! Wie zegt dat het om bestrijden gaat?
    Het gaat hier om zelfverdediging!

    ” Men zou er eens goed naar moeten kijken wat de voedingsbodem is van criminaliteit.”

    Volgens mij is dat de lage pakkans en de lage straf die men krijgt ALS men gepakt wordt. Het lage risico dar er bij komt kijken. De misdadiger wordt aan alle kanten beschermt. Er zijn allerlei regels voor om het voor de crimineel zo veilig mogelijk te maken. De inbreker durft wel je huis in hoor, zelfs al ben je thuis. Want als jij de inbreker iets aan doet dan mag hij JOU aanklagen en ben JIJ de lul!

    “Heeft dat niets te maken met de ongelijke verdeling en afgunst in de wereld. ”

    Nee, meer met het feit dat sommigen makkelijker geld verdienen met een nachtje inbreken dan met een hele week werken!

    Meer met het feit dat een rondje “coke” doen in 2 uur meer oplevert dan 2 weken hard werken.

    Meer met het feit dat er een flinke groep mensen die professioneel slachtoffer is als men gepakt wordt kan men zich altijd nog achter de “racismekaart” verstoppen!

    “Ben je zelf ook geen crimineel als je er voor pleit een wapen ter hand te nemen om een mede mens neer te schieten.”

    Nee slimmerd. Hiddema heeft het toch over een WAPENVERGUNNING!!!???
    DAT IS VOLLEDIG VOLGENS DE REGELS, DUS ER IS NIKS CRIMINEEL AAN!!!

  5. oh jee…het feest begint weer..er wordt weer naarstig gezocht nar een nieuwe-niet serieus te nemen-politius.

    wapenbezit onder burgers…”whèe wat een fout idee zeghhh..”Nee hoor, dan gaan ze allemaal schieten..:
    Dat lijkt op de drugsdiscussie…Drugs gewoon vrij in de handel brengen..””nee hoor, want anders gaat iedereen aan de drugs..!”
    iederen is alles, inclusief jezelf…”nee, ik ga niet aande drugs mar een ander wel..”maar die zegt hetzelfde als jij..”?Ik niet hoor, misschien aderen wel..”
    En wat doen die “anderen”als ze drugs willen gebruiken? Juist ja, die kopen het bij een dealer….
    Dan kun je beter legaliseren..dat is veel goedkoper, gecontroleerder dus veiliger,goed voor de statistiek zodat we weten waar we over praten ipv gezwam in de ruimte en je kunt je zorgen alvast voorbereiden..
    Dat gevecht tegen drugsgebruik is echte onzin..bestraf het ene en er staan weer 5 nog niet verboden drugs op de schap..
    Wie gebruiken wil kan gebruiken, maar is moreel niet verplicht.
    Gek dat middel nr ! nog steeds niet aan de ketting ligt: alcoholhoudende drankjes..een aanleiding om alle slijterijen en bier etc verkopers naar Duitsland te verbannen? Nee. want dan lopen we onze accijnzen mis..liever allerlei schade en dure zorg dan de accijnzen van alcohol…Rijkman kan zijn slokkie niet missen..en gaat er ook de weg mee op..

    Dus iedereen gaat schieten..”nee, ik niet..een ander…”kijk maar naar de VS..
    Ja, moet natuurlijk gestoorden geen wapenvergunning gven..zoals Tru,p of zo..

    kijk dan maar eens naar Canada..erg veel wapens per hoofd van de bevolking- weinig gerichte wapenincidenten.
    Canadezen zijn gewoon beter bij hun hoofd..daar zit het verschil…

    Misschien moeten we eerst screenen van wie wel en wie niet en ook eens kijken naar de voordelen ook hier vallen er accijnzen te verdienen en belasting bij verkoop/handel.En tuig past wel beter op als ze weten dat ze direct lil op stuk kunnen krijgen..of worden die kindertjes dan weer het slachtoffer van de maatschappij voor de rechtbank…

    Hiddema heeft natuurlijk gelijk..die hele minder, minder is niets anders dan het businessmodel van het slachtofferisme bij minderheidsgroepen, destijds ondersteund door Asscher
    Denk wil een hogere rang in de plaatsing in de Kamer (ze worden gedwarsbomd, gediscrimineerd,slachtoffer gemaakt van fascistische nazi’s..hun baas heeft het zelf gezegd, of zo..Dus…schadevergoeding voor aantasting van de aangeleerde eer..het moet weer opleveren..
    Minder, minderis uit zijn context gehaald van de tijd en verheven tot ahistorisch gegeven,
    Hele buurten werden geterroriseerd door Marokkaanse rotjochies die wolvengewijs aanvielen en treiterden..alleen durfden ze niet..voor de rechtbank werden ze slachtoffers van de maatschappij die kritiek had op andere culturen..
    het voordeel van de twijfel..niet helder wie nu eigenlijk de doodschop had gegeven…
    Zielig toch…
    De tijd van de stille tochten..
    De rechtbank heeft de hele context weggelaten…dit was “haatzaaien”(zonder inhoud/context…)….ik denk ook hoofdschudden in de richting van de rechtbank die zichzelf in opspraak aan het brengen is..Was dit niet fascisme? Rechtbanken die klitten met een politiek streven om Wilders te temmen voor de verkiezingen?
    Wilders zou Marokkanen haten…Wel eens gekeken naar zijn lijfwachten..?
    Wilders extreem rechts? en wel VOOR een bindend referendum…..?
    Hoe rijm je dat?
    Wilders voorstander van chaos? Omdat hij tegen eurofiel neoliberalen is??
    Kijk eens naar de maatschappelijke schade van Ruttekabinetten..??Lijkt me logisch dat er partijen tegen zijn..(en we kiezen weer voor nog meer schade…!!)

    En de rechtbank claimt heel eigenwijs een equivalent van ras en nationaliteit….dan maar weer een zoveelste blunder..
    De sergeantenregel:
    regel 1: De sergeant heeft altijd gelijk
    regel 2:Als de sergeant geen gelijk heeft dan gaat automatisch regel 1 in werking
    Hetzelfde principe geldt schijnbaar tegenwoordig voor rechtbanken..

  6. Bas van Stapelberg // 26 maart 2017 om 19:56 // Beantwoorden

    Ik was vroeger ook een tegenstander van wapenbezit maar als ik toch zie hoe de laatste 30 jaar de samenleving is geworden en hoeveel onschuldigen zijn vermoord omdat zij zich niet konden verdedigen en omdat politie, justitie en rechters en politiek hopeloos falen ben ik om. Absoluut voorstander van wapenbezit geworden. Wel om jezelf te verdedigen want er is niemand meer om je te helpen als je wordt aangevallen door tuig die de complete samenleving heeft overgenomen.

  7. @Harold

    De voedingsbodem van de criminaliteit is het monetaire systeem, de “vrije markt” en onze opstelling tegenover “bezit”. Een deel van de criminaliteit ontstaat door psychiatrische ziektebeelden en gebruik van drugs zoals cocaïne.
    Het is reeds lang bekend wat precies de oorzaken zijn van criminaliteit, maar de wetenschap hiervan heeft ons helaas op dit moment niet dichter tot een oplossing gebracht; integendeel, wij geraken steeds verder van een oplossing. Het geweld op zich wordt grimmiger en heviger.

    Er zijn oplossingen, zoals: een geldloze samenleving, een samenleving gebaseerd op het delen van goederen en diensten en een samenleving met productiemarkt gebaseerd op samenwerking i.p.v. competitie. Helaas zijn mensen nog lang niet zo ver dat zij deze dingen begrijpen, laat staan dat zij dit soort dingen kunnen gaan implementeren in de samenleving.

    Tot zover mensen geen echte oplossingen omarmen voor de criminaliteit in de samenleving en de grootschalige (gelegaliseerde) criminaliteit vooral uit gaat van de overheden zelf, ben ik het eens met deze advocaat-politicus om het monopolie op geweld van de overheid op het gebruik van geweld op te heffen; al is het alleen maar opdat de mensen zich kunnen beschermen tegen een steeds meer openlijk crimineel opererende overheid.

    De vele ongelukken met de wapens, vooral die waarbij ook kinderen betrokken zijn, dat opheffing van geweld met zich mee brengt is blijkbaar de prijs die wij moeten betalen voor ons eigen onvermogen om adequaat om te gaan met de wijdverbreide criminaliteit.
    /-

  8. @Anoniem // 26 maart 2017 om 21:59 // Beantwoorden

    “Er zijn oplossingen, zoals: een geldloze samenleving, een samenleving gebaseerd op het delen van goederen en diensten en een samenleving met productiemarkt gebaseerd op samenwerking i.p.v. competitie. Helaas zijn mensen nog lang niet zo ver dat zij deze dingen begrijpen, laat staan dat zij dit soort dingen kunnen gaan implementeren in de samenleving.”

    Onzin, ook in geldloze samenlevingen zal er sprake zijn van criminaliteit! Dan zal het gaan om het jatten en moorden om je vreten en wapens en andere bezittingen die voor een ander interessant zijn!

    Daar waar mensen zijn, daar is criminaliteit en moord en doodslag! Politiek correct denken zorgt enkel voor excuses en medeleven voor de daders!

    Enkel streng en gericht straffen zou nog wat kunnen helpen, maar uitsluiten zal nooit lukken aangezien sommigen nooit tevreden zijn en anderen de “kick” van crimineel gedrag belangrijker vinden!

  9. Blijkbaar is het niet zo moeilijk om aan een wapen te komen, gezien de “incidenten” die steeds vaker voorkomen.Je kunt het legaliseren om te weten wie en waarom een wapen heeft.Maar criminelen zullen dit logischerwijs via een andere weg blijven doen.Reden waarom is duidelijk lijkt me.En zie waarom we nu een inzamelingsactie moeten houden tegen hongersnood in Afrika.Omdat daar de wapenhandel welig tiert en worden willens en weten oorlogen gevoerd, waarbij honger van de bevolking ook een wapen wordt.We kijken toe geven een bedrag aan een actie en we gaan verder.Als je goed nadenkt moet je toegeven is dat dan de manier?Kijk eerst maar wie er belang hebben bij de verkoop van wapens.Waarom wil Trump 52 miljard in defensie steken?waarom geen Obamacare meer, maar een Trump care,niet meer in klimaat maar in banen.Voor zijn bevolking?Nee puur uit eigenbelang zoals meer van dit soort verwende egocentrische figuren.Kijk naar Syrie,Zuid Sudan,Jemen, Somalie,etc. regeringen/leiders geven totaal niet om hun bevolking.Dat laten ze aan andere landen over.Zelfs in Turkije is er nu een volksmenner opgestaan.Uit puur eigenbelang,wil alle macht naar zich toe halen.Uit volksbelang? naief om dat te geloven.Nee puur eigenbelang.Moet je dan uit eigenbelang dan maar een wapen kunnen aanschaffen, het is het paard achter de wagen.Naief gedacht dat weet ik, maar ze zouden niet meer nodig moeten zijn.

  10. Toos Limonard // 3 april 2017 om 14:28 // Beantwoorden

    Wil je weten waar dat destructieve gedrag vandaan komt? Dan zou het boek: “De Waarheid aan het licht” goed zijn om te lezen! Mijn mouwen vielen uit mijn jas toen ik het boek las. Nadat ik het uitgelezen had keek ik met heel andere ogen naar de toestanden op Aarde. Dan zie je ook wat voor een mens Hiddema is. Hij denkt niet na over wie er allemaal ook een wapen kunnen kopen. Er lopen zoveel gekken rond. PS ik heb geen aandelen in de verkoop van het boek. Hahaa

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.