Kamerlid Van der Steur beantwoordde zijn eigen Kamervragen aan minister Opstelten

(Foto: rijksoverheid.nl)

Van der Steur leverde in 2014 minister Opstelten de antwoorden op zijn eigen Kamervragen. Onlangs werd al bekend dat de VVD’er als Kamerlid de Kamerbrieven van de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie schreef, maar dit gaat verder. Hij schreef niet alleen Opsteltens Kamerbrieven, maar beantwoordde ook kritische Kamervragen van collega’s, en van zichzelf. Geen Kamerlid dat het onderwerp aansneedt bij het Kamerdebat over het tweede rapport Oosting dat de verregaande samenwerking tussen Van der Steur en Opstelten wel degelijk vermeldt.

Minister Van der Steur en premier Rutte tijdens het Oosting-debat woensdag 8 juni. De Kamer kreeg het VVD-duo maar niet omver. (screenshot: tweedekamer.nl)

Minister Van der Steur en premier Rutte tijdens het Oosting-debat woensdag 8 juni. De Kamer kreeg het VVD-duo maar niet omver. (screenshot: tweedekamer.nl)

Het rapport van de Commissie-Oosting meldt dat op 9 maart 2014 Van der Steur zijn eigen Kamervragen aan Opstelten beantwoordde. Politiek commentator Tom-Jan Meeus (NRC) schrijft zaterdag dat Tweede Kamerleden bij het laatste debat over de Commissie-Oosting daar helemaal geen punt van maakten. Ze begonnen er niet eens over. Meeus suggereert dat de Kamerleden het rapport gewoon niet helemaal gelezen hebben.

De ambitieuze Kamerlid Van der Steur rook in maart 2014 een ministerspost. De VVD-top had hem immers gevraagd om de wankelende minister Opstelten te ondersteunen. Maar intussen claimde ook staatssecretaris Fred Teeven de ministerspost. Het zou volgens Meeus een verklaring kunnen zijn voor Van der Steurs al te ijverige werkhouding destijds.


 
Hoewel Van der Steur daarin veel te ver ging, stemmen kabinet en Kamerleden regelmatig zaken met elkaar af. ‘Sonderen’ heet dat in Den Haag. Zo kreeg de Volkskrant deze week een mailwisseling in handen van het VVD-Kamerlid Sjoerd Potters en het ministerie van Volksgezondheid. Hij zou voor de debatten met staatssecretaris Martin van Rijn (PvdA) over het pgb-drama in 2015 zijn vragen vooraf hebben doorgegeven aan Van Rijn. Die daarna ook zijn antwoorden alvast afstemde met Potters. De VVD-vragen en Van Rijns antwoorden stonden dus al vast voor het debat, concludeerde de krant.

In Den Haag zijn dit soort toneelstukjes gewoon. ‘Dat politieke debatten vooraf deels georkestreerd zijn, kan volgens insiders op het Binnenhof alleen naïevelingen verbazen’, citeert de Volkskrant Haagse ‘insiders’.

Nu weten we waarom die debatten zelden boeiend zijn, eerder slaapverwekkend. Waarom Den Haag regelmatig lijkt op die spreekwoordelijke één pot nat. Het dualisme (= Kamer controleert het kabinet. Ze werken niet te veel samen) is zoek. Inmiddels is het vertrouwen in politici zeer laag, lopen politieke partijen leeg en loopt Wilders, de politicus die nadrukkelijk afstand neemt van al het gekonkel, met de winst weg. ‘Naïevelingen’ zijn namelijk ook kiezers.

(Bronnen: NRC Handelsblad, de Volkskrant)

8 Reacties op Kamerlid Van der Steur beantwoordde zijn eigen Kamervragen aan minister Opstelten

  1. De als spannend aangekondigde debatten in de Tweede Kamer zijn zelden spannend omdat je van tevoren weet hoe zij aflopen. Eerst wordt er een atmosfeer gecreëerd die doet aan het aftreden van het kabinet doet denken en het eindigt met felicitaties aan elkaar. Een farce.

  2. De stank in de top wordt zo langzamerhand onhoudbaar!

  3. Jos van Veen // 12 juni 2016 om 14:48 // Beantwoorden

    Het theater is heel bekend..allemaal bùhnewerk.Zeker voor de partijen die dezelfde uitgangspunten delen..de eurofiel neoliberale partijen VVD,CDA,D66,PvdA,SGP.CHU,GL. De suggestie van verschil, de feiten van hetzelfde.
    Wij als volk moeten heel wat kraken om deze coalities af te serveren.

    Extreem rechts ( wat dat is weet ik niet, het is alleen maar anti-neoliberaal en anti-EU tbv een andere welvaartsverdeling en tegen ongelijkheid, anti-elitevorming,,dus lijkt erg veel op extreem links..Kun je zoen hoe raar de kwalificaties worden gebruik..`extreem` is niets anders dan een toevoeging om vanuit 1 kant/oogpunt te diskalificeren..kletskoek dus.
    de term extreem is allang achterhaald..’ zal ongetwijfeld een hot item zijn op de Bilderbergbijeenkomst…het gaat de EU schaden..dus de bron voor fraude en corruptie met valse moraal en uitpersing van de bevolkingen.
    Draghi vreest er voor..multinationals en beleggers vrezen ook

    Het buhnewerk illusteert de minachting voor de bevolking ween werkt afgeschermde onderonsjes in hand die uiteindelijk geen enkele betekekis meer hebben voor de volksvertegenwoordiging maar alles voor de profilering van particratie en hun haantjes..
    Het is gewoon een van de gronden dat het vertrouwen in de politiek is gedaald naar 3%….Het volk ziet handjeklap en smeerlapperij..zonder vertegenwoordigende logica
    En daar moeten wij dergelijke partijen niet meer mee weg laten lopen..geen divide et impera meer, geen tradities meer om op dezelfde partijen te gaan stemmen omdat het zo hoort in de familie..Gooi maar overboord want die partijen doen alleen wat voor zichzelf en niet voor jou
    Kies ook als oudere maar beter op een partij die je duidelijk voor jou ziet werken..CDA en CHU en SGP hebben zich verkocht..niks christelijk meer aan..
    Showpartij D66 is de feestpartij vol gedruis en gebabbel maar wel sterk voor de EU waar we niks voor kopen..Groenlinks kan geen echt complexer zaken aan die verder gaan dan een bonus en VVD, PVDA belazeren de doel bij uitstek..NIE WIEDER!!


  4. Er is in Nederland al langer niet meer sprake van een democratie. Maar er is een schijndemocratie die er niet meer is om het volk te dienen maar om het volk in slaap te sussen.
    De vraag is dan uiteraard wat deze schijndemocratie moet verhullen.

    Nu is het zo dat zelfs deze schijndemocratie niet meer werkt. De toneelstukjes worden te doorzichtig, de overgang naar de dictatoriale EU hapert en de criminaliteit gebeurt te openlijk.

    Deze politici zijn van dermate slechte kwaliteit dat zij zelfs niet in staat zijn om hun eigen witte boorden criminaliteit goed uit te voeren.

    De leugen en het geld regeren in ons geliefde topneoliberale Nederland.

  5. Bas van Stapelberg // 12 juni 2016 om 16:37 // Beantwoorden

    Dat we hier te maken hebben met een nar is overduidelijk. Het zijn gewoon mensen zonder ook maar een enkele principe bij de VVD. Zelfgenoegzame, volgevreten opportunisten. maar dat is bekend bij de VVD. Het ergste is toch de PvdA die gewoon de andere kant opkijkt en deze man laat zitten. Wat is die Samson toch een verschrikkelijk slecht mens. Tot het bot in en inslecht.

  6. En het is nog steeds geen reden om afscheid te nemen van dit incompetente kabinet. Het wordt steeds duidelijker dat de plucheplakkers er uitsluitend voor zichzelf zitten en niet als volksvertegenwoordiging. Ik kan mij namelijk niet identificeren met mensen zoals deze man.

  7. Tsjonge wat zijn we weer boos! Politiek is net zoals vele dingen in het leven een spel. De ene speelt het zus en de ander zo. En u mag bij de verkiezingen zeggen wie het spel mag meespelen. Kiest u voor iemand die zijn best doet er wat van te maken of kiest u voor een nar die alleen maar boze tweets de wereld in stuurt; net zoals velen van u die reageren…


    • De mensen hier zijn terecht boos op wat de jongens en meisjes in de huidige politiek presteren. Ver beneden de maat. Nederland onwaardig.
      En politiek is geen spelletje, maar bittere ernst.
      Verkiezingen zijn met politici die de politiek als een spelletje beschouwen zinloos.

      Om iets specifieker te zijn:
      Van der Steur respecteert hier het trias politica niet; de scheiding der machten. Net zoals andere mensen van de VVD. Het trias politica is een van de meest basale begrippen uit de politiek.

      Hiermee minachten zij de politiek zelf, maar erger nog: ook het gehele Nederlandse volk. Dat zijn u en ik. Voldoende om heel erg boos te zijn.

      Om in uw termen te spreken:
      Als het te moeilijk voor je is is om je aan de spelregels te houden dan moet je het spel niet spelen. Dit geldt eigenlijk voor de gehele VVD.

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.