Onderzoekers over verhuurdersheffing: ‘Hoe konden beleidsmakers dit ooit verzinnen?’

(Foto: wikimedia.commons.org)

Volgende week vrijdag presenteert minister van Wonen Stef Blok een evaluatie van de omstreden verhuurdersheffing die hij in 2013 invoerde. De VVD’er liet eerder al aan de Tweede Kamer weten dat hij het instrument wel een klein beetje wil aanpassen, maar verder zal handhaven. Een onderzoekscentrum van de Rijksuniversiteit Groningen komt vandaag al met een evaluatie, en maakt er gehakt van. Hoogleraar en onderzoeksleider Maarten Allers vraagt zich af: ‘Hoe hebben beleidsmakers deze maatregel ooit kunnen verzinnen?’

Het rapport van het Centrum voor Onderzoek van de Economie van Lagere Overheden (Coelo) werd in opdracht verricht van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG), de koepel van wooncorporaties Aedes en de Woonbond. Zij presenteren vandaag de bevindingen. Het motto is helder: ‘Stop de belasting op sociale huur’. Het vernietigende oordeel over het ‘onding’ is dat de verhuurdersheffing ‘niet valt te rechtvaardigen’.

(Foto: Flickr, CorporatieNL)

(Foto: Flickr, CorporatieNL)

De heffing bedraagt voor wooncorporaties jaarlijks zo’n 1,7 miljard euro, op termijn 2,1 miljard. De Staat breidt daarmee zijn begroting rond en woningcorporaties mogen die extra miljardenbelasting van de minister doorberekenen aan de huurders. Die betalen daardoor extra verhoogde huren.

Maar omdat de huren stijgen, doen de huurtoeslagen dat ook. Inmiddels is dat dan ook de grootste kostenpost voor Blok. Volgens Coelo-directeur en hoogleraar Allers is de slechts drie jaar oude heffing een bot en omslachtig instrument om de staatskas te vullen en het scheefwonen aan te pakken. ‘Je kunt op je klompen aanvoelen dat deze heffing niet goed uitpakt’.

Het principe dat gelijke gevallen gelijk worden belast is ook ver te zoeken. Huurders draaien nu namelijk extra op voor de gaten in de begroting. Volgens de onderzoekers van Coelo zou het dan ook rechtvaardiger en vooral effectiever zijn om niet alleen de sociale woningcorporaties maar álle woningbezitters, inclusief particuliere verhuurders en eigenaren van koopwoningen, extra aan te slaan via de onroerendezaakbelasting.

Daarnaast spreekt Coelo van een maatregel waardoor de zwakste schouders, de zwaarste lasten dragen. Ook Aedes, de Woonbond en VNG vinden dat de laagste inkomens zwaar de klos zijn met de heffing. ‘Zij betalen zo extra voor het gezond maken van de overheidsfinanciën, terwijl hogere inkomens hypotheekrenteaftrek ontvangen’.

De huurders wisten het al langer: die verhuurdersheffing is een gedrocht. Per saldo levert het weinig op, maar kost het meer. Het staatsuitgaven aan huurtoeslagen lopen sterk op, net als het aantal boze kiezers.

(Bron: de Volkskrant)

13 Reacties op Onderzoekers over verhuurdersheffing: ‘Hoe konden beleidsmakers dit ooit verzinnen?’

  1. Het echte probleem is dat Ministers, Blok in dit geval, niet op capaciteiten worden aangesteld maar op hoe goed ze zijn in hielen likken van de partijleider, Rutte in dit geval. Dan gaan ze zonder noemenswaardige kennis van zaken en zonder eerst na te denken stoer beleid voeren en dan is het land weer opgezadeld met een fiasco. Toont ook weer haarscherp aan dat de fracties in dit geval de PVDA en VVD uitsluitend bestaan uit ja en amen knikkend stemvee die niets controleren, waar ze wel voor ingehuurd zijn.


  2. Zwakste schouders de zwaarste lasten…
    Laagste inkomens zwaar de klos…

    Uitstekend beleid in de ogen vam Blok. De beoogde doelen zijn behaald.
    Hoog tijd om deze verhuurdersheffing aan te passen, i.e. flink te verhogen.
    Wie doet hem wat? Niemand toch…

  3. Dirk van Haaren // 9 juni 2016 om 16:58 // Beantwoorden

    Minister Blok geeft u eens duidelijk aan waarop u deze vorm van huurbelasting baseert. En dan de voorstanders de VVD, PVDA en degene die dit voorstel steunen en hebben gesteund. D66 bijv. En dan dit huurders kijk eens wie dit beleid steunen. Als u dit even Googled dan weet u op welke partij u zeker niet moet stemmen. Besef dit als u niet gaat stemmen heeft u geen recht van spreken want dan bent u mede schuldig aan dit soort van beleid.

  4. Pvda is niet links en VVD is niet Liberaal. Het is allemaal rechts, rechts beleid. Zelfs GroenLinks heb ik bedenkingen bij. D66, en CDA al helemaal. PVV wil ik het nieteens over hebben. Op wie kunnen wij nog stemmen?

    Oh, en wie ‘links’ altijd de schuld geeft voor socialisme. VVD beleid heeft zelf de grootste meest socialistische stukken wanbeleid ingevoerd. Zie bijv. De zorgverzekerings wet. Socialisme voor de rijken.


    • Er zijn in Nederland slechts twee smaken van politiek:
      Neoliberaal of niet-neoliberaal.

      Het neoliberale blok: VVD, CDA, D66, PvdA, GL, CU, PVV en SGP.
      Niet neoliberale partijen: SP, PvdD, Piratenpartij.
      Dit zijn de keuzes die u volgend jaar heeft.

      De VVD acteert op een sociale leest als het in haar neoliberale agenda past. Wat je dan krijgt is asociale oplossingen voor sociale vraagstukken. Ook alle andere partijen uit het bovengenoemde neoliberale blok doen dit.

      Let goed op dat dit geen liberalen zijn maar neoliberalen.
      Er zijn zeer grote verschillen tussen neoliberaal en liberaal.

  5. Bas van Stapelberg // 9 juni 2016 om 17:31 // Beantwoorden

    Ja M. Allers dit was gezegd voor het werd ingevoerd. Maar wat kan je verwachten van zo gestoorde graaiende namaak liberaal als Blok. Compleet de weg kwijt met zijn Plakkaat van Verlatinghe. Waardeloze bestuurder.

  6. Ach, het zijn niet de kiezers van de vvd, zal Stef gedacht hebben.

  7. de zvw is inkomens afhankelijk. 65+ betaald hemzelf werknemers niet.
    de zorgtoeslag is inkomens afhankelijk.de betaalde premie niet! kadootje vvd. de huurtoeslag is inkomens afhankelijk.de huren niet! bovenstaand is duidelijk.de zwakkeren de klos.in juli wordt de AOW verhoogd gelijk minimumloon.dat is 5,10 bruto. echtpaar 10,20 netto is dat 7,86 per maand. de huurverhoging uitgaande van liberalisatie grens is gemiddeld 2% over stel 700 euro=14 euro! de toeslag is afgetopt boven 575 euro nl 40% van het meerdere 65+ .dus over 14euro is dat 5.60. blijft 8,40 ! dus exact 54 euro cent tekort ! dus alleen de huurverhoging is een min voor 65+ . dan nog andere lastenverzwaringen .dit gebeurt jaar na jaar na jaar! Nibud wordt wakker!

  8. Wat ik heel erg mis in dit verhaal is het volgende: de torenhoge huren voor mensen zoals wij, de 60+ers. Dat daar niets aan gedaan wordt! Deze mensen, die misschien nog werken, kunnen geen huis meer kopen, zijn veroordeeld tot de huurmarkt. Zij worden vervolgens uitgekleed omdat ze dus nog werken voor de centen en daardoor geen recht hebben op (huur)toeslag. Zij worden aangemerkt als scheefhuurder, en betalen zich scheel aan huur.
    Een voorbeeld:
    Onze huur bedraagt dus nu al € 715,00 en € 85,– servicekosten= totaal 800,- per maand (zonder enige toeslag). Ik bewoon een sociale huurwoning (met nu liberalisatieprijs, mag dat?), destijds (8 jaar geleden) rechtmatig toegewezen gekregen. Nu ben ik ineens een “scheefwoner”, een crimineel dus. Maar een “eigenaar” (de buurman) is aftrek van rente nodig om alles te kunnen betalen, wie woont er nu “scheef”?
    Als 60-jarige kun je dus geen kant op, er is geen alternatief. Wij worden door de regering kaal geplukt, voor het “blok” gezet.

    Ik hoop dat er een partij is die zijn verantwoordelijkheid neemt, en ons, de 57+ers, niet laat barsten en ons beschermt tegen nog meer huur- en zorgverhogingen, die niet meer door ons zijn op te brengen als “middeninkomer”. De grens is ruim bereikt.
    Straks, als AOW-er, met 10 jaar AOW-gat, waar moet ik heen (wonen) dan?
    HELP!

    • herman, neem contact op via onze facebook pagina “verontrusteouderen”. gisteren waren wij in het prg hollandse zaken. maar ook daar konden wij niet zeggen wat er aan de hand is in dit land.

      iets klopt er niet in u verhaal,althans u verhuurder doet iets niet goed!

    • 715 plus 85 is boven de sociale huurgrens! De enige kans om huurverlaging is dat je inkomen daalt. Dat zal alleen zijn als je in de WW komt of bijstand.of als je AOW’er wordt.dan even googlen want er is een regeling !!!

  9. Herman, je bent 60, hoe komt het dat je geen eigen huis bezit? Je hebt een werkend leven de tijd gehad om dit voor jezelf te regelen. Dat je hierin gefaald hebt is je eigen schuld, daar zou de rest van Nederland niet voor op hoeven draaien. Wat ik heel erg mis is de situatie van de – veel minder mondige – groep twintigers. Starters op de woningmarkt. Eerste baan, of slechts enkele jaren werkervaring. Wonend op studentenkamers, geen recht op huurtoeslag, aansluiten in de rij voor sociale huur, waar een onevenredig deel van het aanbod gereserveerd is voor – jawel – 55+. Veroordeeld tot torenhoge huren op de particuliere markt zijn dit de echte verliezers momenteel.

    • Stel je bent 65+ je huurt een woning die is jaar op jaar in huur verhoogt. In principe 17.7% in 5 jaar (bron CBS) Stef blok het ijskonijn heeft de verhuurders heffing ingevoerd. Mede daardoor zijn 98% van de huren boven de aftoppings grens gekomen .Daardoor zijn/is de huurtoeslag het budget niet meer toereikend ! Daardoor let op! Gaat Rutte als hij gaat regeren de huurtoeslag verlagen! Kan het nog gekker.iedere euro huurverhoging is boven de 586 maar voor 40% gedekt. Stel dat je 5 jaar lang met alleen een AOW uitkering 15% huurverhoging hebt gehad .En je aanvangs huur was 600 euro dan is er 90 euro huurverhoging bij gekomen (feitelijk meer % over % ) de toeslag is dan 40% over 90 euro ,=36 euro .
      54 euro per maand is de netto huurverhoging .Als je dit afzet over alle jaren.houdt de jaarlijkse AOW verhoging de huur al niet bij!
      Ik probeer dat al lang duidelijk te maken .Maar het kabinet is horende door en ziende blind.uiteraard komt ze dat nu met de verkiezingen in aantocht niet uit. Typisch is dat niet een partij dit in debatten heeft aangehaald. Het CPB komt er ook niet mee naar buiten .Wel dat de ouderen er niet zo slecht voorstaan. Maar deze cijfers nemen ze niet mee! Dus rutte cum suis maakt dan goede sier!

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.