Backbenchers gaan nadenken over een staatscommissie parlementaire hervormingen

Senaatsvoorzitter Ankie Broekers-Knol spreekt vandaag met een vertegenwoordiging van de twee Kamers over een staatscommissie parlementaire hervormingen. (Foto: wikimedia.commons.org)

Hoewel kabinetsleden en coalitie-politici regelmatig klagen over de ‘onbestuurbaarheid van het land’, ondernamen ze tot nu toe niets om het democratische stelsel te hervormen. PvdA-minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken heeft toch alle tijd. Bovendien is er ook wel degelijk reden voor zorg: hoe representatief is onze democratie bijvoorbeeld nog? Leden van partijen worden zeldzaam, net als loyale kiezers. Vandaag doen Eerste Kamervoorzitter Ankie Broekers-Knol en wat backbenchers uit de Tweede Kamer weer een poging hervormingen in gang te zetten.

VVD-fractieleider Halbe Zijlstra riep in april 2013 dat de Eerste Kamer maar helemaal afgeschaft moest worden. Hij en het kabinet waren er namelijk achter gekomen dat de afwezigheid van een meerderheid in de Senaat nogal lastig kan zijn. VVD-fractieleider van de Senaat Loek Hermans deed destijds een poging om tot een voorstel te komen, maar hij moest eind 2015 opstappen vanwege wanbestuur bij Meavita. Over de hoognodige stelselhervormingen is sindsdien niets meer vernomen.

(Foto: wikimedia.commons.org)

(Foto: wikimedia.commons.org)

Eerste Kamervoorzitter Ankie Broekers-Knol (VVD) gaat het nu toch weer proberen. Met de twee ondervoorzitters Anne Flierman (CDA) en Joris Backer (D66) en een afvaardiging van de Tweede Kamer bespreekt ze vandaag de mogelijkheden om tot hervormingen te komen. Namens de Tweede Kamer zitten Pia Dijkstra (D66), Joost Taveerne (VVD), Manon Fokke (PvdA) en Fatma Koser Kaya (D66) aan tafel. Waarschijnlijk stellen Broekers-Knol en de backbenchers straks voor om een staatscommissie in te stellen die zich zal buigen over het functioneren van het parlementaire stelsel.

Het doel is om het eigen functioneren eens grondig te onderzoeken. Het parlementaire systeem vertoont namelijk al enige tijd gaten en scheuren.

Zo is inmiddels de vraag te stellen of een partijdemocratie nog wel functioneert, als er nog geen 300.000 Nederlanders lid zijn van een politieke partij en het aantal weglopers nog steeds groeit. Hoe het komt dat de kiezer zo wispelturig stemt, iets waarover de Haagse politici steen en been klagen. Intussen maakt Den Haag zich bovendien steeds overbodiger door politieke macht naar Europa en de gemeenten door te schuiven. Welke consequenties moeten die ontwikkelingen krijgen in het stelsel?

Het is te hopen dat die staatscommissie er snel komt. Aangezien voor de hervormingen straks Grondwetswijzigingen nodig zijn, zal het project Parlementaire Democratie 2.0 namelijk sowieso jaren gaan duren.

Relevante en serieuze zaken. Daarom is het zo jammer dat Ankie Broekers-Knol haar mooie initiatief oppakt met backbenchers, lichtgewichten uit de Tweede Kamer. Dit belangrijke onderwerp verdient echt meer autoriteit en gewicht. Pia Dijkstra is nog enigszins bekend, maar de rest? Wie kent Joost Koser Kaya, Manon Taveerne en Fatma Fokke?

(Bron: de Volkskrant)

9 Reacties op Backbenchers gaan nadenken over een staatscommissie parlementaire hervormingen

  1. Pia kennen we ook alleen maar van het NOS-journaal.

  2. bert-maathuis- // 7 juni 2016 om 12:50 // Beantwoorden

    Hoe komt het dan dat we het overgrote deel van de parleurs niet kennen???

    Verandert er ooit iets ten goede, inzake de tweedeling in de maatschappij?

    Ik kan maar heel moeilijk enig vertrouwen opbrengen voor deze mevrouw Broekers.
    Al deze mensen zijn zélf enorme dikverdieners en leven vér van de natuurlijke staat van zijn.
    Daar komt dan nog eens bij dat het gros van de burgers zeer zwaar gehersenspoeld is middels krant, tv en vooral scholing (nu reeds vanaf een paar maanden na de geboorte: kindercrèches).
    Hoe willen we dan met gezond verstand hervormingen aanbrengen? Daar zal een mevrouw Broekers en een kring mensen om haar heen (staatscommissie) niet toe in staat zijn; dat wordt tóch weer kapitalistisch denken.

    De hervorming zal uit geheel andere hoek dienen te komen.
    Maar ja, commissielid, dat verdient óók weer lekker! (Voelt u het gehersenspoeld zijn?)


  3. Hoewel een hervorming van de Nederlandse democratie bijzonder hard nodig is, zit niemand te wachten op een neoliberale hervorming van de Nederlandse politiek. Los van dat de kwaliteit van de huidige politici veel teveel beneden peil is.

    Bovendien is het niet alleen de politiek dat fundamenteel moet veranderen, maar ook het monetaire geldsysteem, het patentsysteem, de beurs, de structuur van het bedrijfsleven, etc etc.

    Hoewel er vaak wordt geopperd dat wij in een ammoreel systeem leven is dit duidelijk niet zo. Wij leven in een extreem immoreel systeem resulterend in een voortdurende morele crisis. Het neoliberalisme is hiervan alleen maar een symptoom.

    Neoliberalen zien in het falen van de publieke sector en de partijpolitiek, hetgeen zij overigens altijd vurig wensen, een uitgelezen kans om hun neoliberale agenda door te voeren. Dit zal uiteraard leiden tot een snellere en nog grotere tweedeling, versterking van de multinationals en grootgeldbezitters en veel meer ellende voor het volk.

    Neoliberalen willen nu eenmaal een zo klein mogelijke en zo zwak mogelijke publieke sector met zo min mogelijk regulatie zodat zij zich ongegeneerd kunnen blijven verrijken en macht kunnen verwerven.

    Dus: een hervorming van de Nederlandse democratie is bijzonder hard nodig, eigenlijk zelfs obligaat, maar helaas niet opportuun.

  4. Jos van Veen // 7 juni 2016 om 21:59 // Beantwoorden

    wat doe je als je een heet onderwerp symbolisch wil aanpakken..niet om het op te ossen, maar om het van de vergdertafel te houden..? Dan stel je een werkgroep in om dat te onderzoeken..Een werkgroep die gaat dan vervovolgens bestaan uit mensen die hu incomptentie en afwezigheid hebben bewezen in deKamers..eens volgt er ene rapport en dat verdwijnt in delade voor de `lange winteravonden`en met de uitslag doet niemand wat..

    Actiever wordt het venijn als er een valuatie wordt gehouden onder de bevolking waarbij nietsnuttige backbenchers (niemand kent ze, je hoort ze ook, ze zijn vaak afwezig.hooguit zijn ze stemvulling als het er op aankomt en niemand van het volk weet wat dat volkje doet.)en Kamerleden worden doorgelicht via 6 maandelijkse worden geevalueerd en salarieel kunnen worden geherwaardeerd op basis van de puntenuitslag. Minimum = minimumloon, maximum 2 ton.
    Dan komt dat lamme zooitje inhoudelijk wel meer uit de strooppot..anders mag je bij Klijnsma of consort gaan bedelen..Dan wordt NL ook weer een stuk democratischer anders snij je je als politicus meteen in de fikken..

  5. Jos van Veen // 7 juni 2016 om 22:04 // Beantwoorden

    ik kan ook verwijzen naar de commissie ICT..voorgezeten door een teveel oestereter..en nogal bol uitgevallen VVDér..hebben er veel last van..

    Het rapport is en er is vastgesteld er niets mee te doen..

  6. Gluteus Maximus // 8 juni 2016 om 09:07 // Beantwoorden

    Het initiatief is inderdaad toe te juichen – een land besturen met een stelsel uit 1848 klinkt bijna als communiceren met de postkoets.

    Ik zie echter nog een extra dimensie: het is 1 ding om het te hebben over de politieke processen an sich: ben erg bezorgd over de stijl van Rutte om “oppositie” in te kapselen met akkoordje hier akkoordje daar. Het maakt voor mij D66, GL, CU tot pseudoregeringspartijen… Maar er is denk ik meer – de rol van de media. Debatten? U krijgt 1 minuut voor uw standpunt, en dan 3 minutes voor over en weer wat oneliners. Mooie show, maar is dat debateren? Moet je daar je mening op gaan baseren? Ik vind het uiterst dun en bedenkelijk. Dus eigenlijk zouden ze er ook ’s naar moeten kijken hoe DAT dan weer moet…

    • bert-maathuis- // 8 juni 2016 om 12:54 // Beantwoorden

      Waarde “Gluteus” (dat zit stevig!),

      “Hoe willen we dan met gezond verstand hervormingen aanbrengen? Daar zal een mevrouw Broekers en een kring mensen om haar heen (staatscommissie) niet toe in staat zijn; dat wordt tóch weer kapitalistisch denken.

      De hervorming zal uit geheel andere hoek dienen te komen.
      Maar ja, commissielid, dat verdient óók weer lekker! (Voelt u het gehersenspoeld zijn?)”

      Inderdaad, ook debatteren zal een grote schijnvertoning zijn. Want, indien correct debat gevoerd, zouden daar zeer positieve, menswaardige [re]acties op aangesloten kunnen worden.
      Wij (de mensheid) staan op het punt een grote bewustzijnssprong te maken, hetgeen de zittende machten uiteraard niet willen toestaan. We zien momenteel echter hun laatste stuiptrekkingen; ja, die zijn heftig. Maar daarna – geloof het of niet – leven we in een veel menswaardigere sámen-leving! (Doch zover zijn we dus nog niet; eerst nog de bodem.)
      Geldt intussen voor ons allen immers niet: Weest niet bevreesd! (Besef je [gelijk]waardigheid als individueel mens!)

  7. Adri van Ham // 8 juni 2016 om 15:36 // Beantwoorden

    Mevrouw Ankie Broekers-Knol heeft het mis: Om dingen te hervormen zijn mensen nodig die daar verstand van hebben! Geen figuren die bedrijfsblind zijn geworden. Dus m.a.w. deskundigen op dat gebied die ons land meer dan voldoende bezit, maar geen kans krijgen.

  8. Kan stemvee eigenlijk wel nadenken ?

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.