Joris Luyendijk: ‘Zodra Wilders het toneel verlaat, verdwijnen zijn agendapunten niet’

(Foto: wikimedia.commons.org)

Het is ‘een ernstige vergissing te denken dat zodra Wilders het toneel verlaat, hetzelfde zal gebeuren met de vragen die hij te midden van alle hitserige obsceniteiten op de agenda heeft gezet’, aldus journalist en bestsellerauteur Joris Luyendijk in NRC Handelsblad. In een groot artikel vraagt hij zich af hoe en waarom Nederland zijn zelfvertrouwen en eigendunk is kwijtgeraakt. Eerst waren ‘we’ decennialang het gidsland van progressieve snit, maar inmiddels is de koers veranderd, en dreigt Nederland een gidsland ‘in rechtse nationalistische richting’ te worden.

image-2016-05-29

In NRC Handelsblad 28 mei.

Luyendijk schrijft over ‘het oude Nederland’ dat heus niet opeens verdwenen is. ‘Een dunne meerderheid blijft stemmen op pro-EU partijen die discriminatie van moslims verafschuwen’. Maar er is volgens de schrijver/journalist inmiddels ook een andere toon ingezet door ‘de PVV, de fellow travellers in de media’ en de SP met ‘een anti-EU en anti-immigratie programma’.

Maar Nederland staat niet alleen. Voormalige taboevragen als ‘is meer Europa echt een antwoord op elke crisis’, en ‘moet de munteenheid (euro) überhaupt worden gered’ worden inmiddels in heel Europa gesteld. Het vertrouwen in de traditionele elites kalft overal snel af. Toch lijkt geen land zo gedesoriënteerd als Nederland, ziet de in Londen wonende Luyendijk.

Er gebeurde nogal wat de laatste vijftien jaar. Aanslagen, politieke moorden, zinloze oorlogen (Afghanistan, Irak) en een banken- en eurocrisis. Men wil leiderschap. Maar volgens Luyendijk ‘ogen de traditionele Nederlandse elites’ intussen ‘uitgesproken incompetent en onmachtig’. En ‘nu vraagt diezelfde elite de kiezers om hen te vertrouwen als het gaat om de toekomst van de EU, de euro en immigratie’.

Wanneer Wilders zou verdwijnen, blijven de issues die hij opwerpt overeind, zegt Luyendijk. ‘Wat nu als het Europese Project wankelt omdat het een gebouw is met ondeugdelijke fundamenten? Moeten we er dan nog een verdieping bovenop zetten? En hoe houdt een open samenleving gebaseerd op gelijkheid stand wanneer het jaarlijks tienduizenden zo niet honderdduizenden immigranten opneemt uit landen zonder enige traditie op het gebied van openheid, gelijkheid of democratisch debat?’

Lang, en soms nog steeds, wuifden de mainstream politici en media deze pijnlijke vragen weg. ‘Waarom zouden de kinderen van immigranten vasthouden aan hun culturele en sociale conservatisme als ze ook Nederlands konden worden?’, was de gedachtegang. Het zou dus wel goedkomen.

Het is duidelijk, constateert Luyendijk scherp, dat dát zelfvertrouwen en díe eigendunk weg zijn. Gelukkig maar.

(Bron: NRC Handelsblad)

10 Reacties op Joris Luyendijk: ‘Zodra Wilders het toneel verlaat, verdwijnen zijn agendapunten niet’

  1. Bas van Stapelberg // 29 mei 2016 om 15:56 // Beantwoorden

    Nou weet zeker dat de agendapunten de volgende dag al zijn verwijderd. Ja de analyse van vervreemding van de neoliberale elite en het volk is een constatering die al 30 jaar overeind staat. Afschuwelijke pro EU leugens over de mensen heen storten door publieke zenders, maar zeer zeker door de zender waar de man voor werkt, RTL. Het meest giftige zendertje in Europa. Als Wilders verdwijnt, verdwijnt ook de PVV. Zie Pim Fortuyn met zijn gedragsgestoorde kliek die hij om zich heen had. Volstrekt kansloze droeftoeters die geestelijk helemaal waren of zijn ontspoord. En dat gaar met Wilders ook dezelfde kant op. Agendapunten van de PVV staan trouwens niet op de politieke agenda. Ze worden belicht in de media niet in de politiek.

    • Kleine correctie Bas: Joris Luyendijk werkt niet voor RTL.

    • jos van veen // 30 mei 2016 om 00:57 // Beantwoorden

      Mmmhh. eer twijfelachtige opmerking.
      Ik weet wel zeker van niet..
      De EU gaat de relatie met de gewone bevolkingen niet verbeteren en blijft surrealistisch, de neoliberale dictatuur gaat niet weg, de reli/kwesties gaan gewoon door, de democratie ondergaat echt geen verbetering zonder actief verzet van de bevolking in de Kamer en ga zo maar door
      Met of zonder Wilders: deze kwesties gaan gewoon op scherp staan

      Campagne tegen discriminaties die paradoxaal genoeg zelf een grote mate van discriminatie inhouden, idem voor intolerantie en onverdraagzaamheid. De campagne tegen racisme idem..we zien nu nationaliteiten ook al als ras
      Een Vitusdans in valse moraal..Zelfs de PvdA wil nu al een afleidend spelletje tussen Abouthaleb en Asscher gaan opvoeren..om mensen weer naar de stembus te werken en voor de PvdA te stemmen..allemaal weer kiezersbedrog..
      De VVD voert ene eigen narcistisch spelletjes rond de Oekraine..heel arrogant,eigenwijs en met veel dédain

    • Gluteus Maximus // 31 mei 2016 om 08:15 // Beantwoorden

      … eigenlijk moet je wat preciezer zijn:

      Als Wilders verdwijnt denk ik ook wel dat de PVV snel weg zal zijn / uit elkaar zal vallen. Het kan ook dat de precieze agendapunten hoe Wilders die onder woorden brengt ook verdwijnen. Maar of de onvrede tegen mainstream politiek verdwijnt? Of het wantrouwen tegen de EU verdwijnt, of de worsteling met de migrantencrisis verdwijnt? De zorgen om parallelle samenlevingen??? Ik waag het te betwijfelen.

      Wilders boeit me niet eens heel erg. Ik verbaas me erover dat zo’n beetje alles verandert, maar we zitten nog steeds met een politiek systeem dat 100 jaar geleden is bedacht. Partijen spreken mij totaal niet meer aan – die geloof ik ook niet meer. Van sommige politici (niet zo heel veel) vind ik dat ze goed hun werk doen. Betekent niet dat ik het overal mee eens ben.

      Mainstream politiek steekt veel energie in het bestrijden van Wilders, ze zouden wat mij betreft er veel meer aan hebben om die energie te besteden aan contact met hun achterban, constant werken aan hun eigen structuren en kwaliteitsniveau.


  2. Nederland heeft nooit afgedaan met zijn VOC verleden.
    Met als klap op de vuurpijkl van dit VOC verleden de vier politionele acties in Indonesie na de oorlog waar de meest verschrikkelijke dingen zijn gebeurd; de zwartste bladzijde uit de Nederlandse geschiedenis. Een zwarte bladzijde waar niemand meer over mag praten omdat de Indonesische rijkdommen reeds lang veilig zijn gesteld en samen zijn gevoegd in de handen van de extreem rijke Nederlandse elite.

    Nederland is met zijn VOC verleden een van de meest neoliberale landen in de wereld. De topneoliberalen, geconcentreerd in bepaalde extreemrijke Nederlandse families, die euwenlang Indonesie en andere kolonien hebben uitgebuit zijn in Nederland nog steeds aan de macht. De Nederlandse neoliberale roversmentaliteit die verkocht wordt als “handelsmentaliteit” is nooit veranderd.

    Nederland is zijn eigendunk en zelfvertrouwen nooit kwijtgeraakt. Nederland heeft nooit het nodige zelfvertrouwen en eigendunk gehad. Met een neoliberale hoerenmentaliteit is het onmogelijk om ook maar enig eigendunk en zelfvertrouwen te hebben. Alles draait om geld en alles is verkoopbaar en koopbaar en alles is geoorloofd zolang het maar winst oplevert voor de elite al het andere is onbelangrijk.

    Dat we decennialang “een gidsland zijn geweest van de progressieve snit” is alleen maar geweest omdat de elite dit toestond omdat het een mooie Nederlandse voorgevel maakte, zodat het Nederlands neoliberalisme zich goed kon ontwikkelen. Nu dient deze rol als gidsland geen enkel doel meer omdat het geen winst of aanzien meer opbrengt en geen mooie voorgevel meer geeft.
    De provo’s uit de jaren zestig zitten nu allemaal net in het pak van hun managerspensioen te genieten.

    Wellicht kan het bovenstaande helpen om te begrijpen wat Luyendijk waarneemt.

  3. jos van veen // 29 mei 2016 om 16:13 // Beantwoorden

    EU en nationaal eurofiel en neolieraal beleid heeft geen aandacht of kors meer voor de gewone bevolking.
    Veelte druk bezig de eiegen miljoenen te vergroten en met fraude en corruptie de roestroom van het eiegen geld vast te houden.
    De samenleving is in hu optiek een optelsom van individuele jagers en graaiers ide op gedl gericht zijn..

    Plotseling blijke groepen in riante positities geplaatst te zijn zonder dat de gewone bevolking er iets aan heeft en hen in leidersposities ziet aan knoeien..
    Een backbenchers in de tweede kamer krijg nu een half miljoen gulden per jaar aan salaris oftewel 207.000 euro plus 16,3 % extra voor plusgenoegens voor de rol van bladvulling..en met ene beetje pleier ook nog afgeleid wachtgeld voor jaren…

    Te zot om los te lopen..Er werd een maximum ingesteld en daar wil Plasterk nu weer onder uit met gematigde regelingen…De jongens kregen zo weinig..

    En in dit soort dingen schuurt er wringt alles!!Dat is EU grote sier en suggestie ..grote smoel, w arrogantie en dédain..we kopen er niets voor.
    Tijd voor volksevaluaties van zittende Kamerleden of ze wel kwalitatief presteren en resultaten boeken waar de gewone bevolking wijzer van wordt. Dat was en IS hun opdracht..en dat vertikken ze..

  4. Dirk van Haaren // 29 mei 2016 om 16:22 // Beantwoorden

    In mijn beleving staat er een misvatting door Joris Luyendijk, m.b.t. de SP dat ze ante EU zijn en een anti immigratie programma voeren. De SP is niet tegen samenwerking maar wel tegen de wijze waarop de EU wordt geleid. Ook van de 2e stelling is mij niet opgevallen maar wellicht is de hr. Luyendijk bereid dit te verduidelijken.

  5. Ik snap dif artikel of haar bedoelingen niet. Zoals ik het zie. Is dat onze politieke leiders altijd al een hele andere doelstelling voor ogen hebben gehad. Dan de wensen van het volk. Alleen dit verklaart waarom politiek zo godverdomde los staat van de realiteit en prakijk. En alleen de velangen van banken corporaties en buitenland belangen dienen. Zoals blijkt. Wat of welke agenda zij dan wel volgen. Tja.. Vraag dit aan de zogenaamde Bilderbergbijeenkomsten. Waar alle carriere politici, die sterren zijn in het doorvoeren van wanbeleid. En de afbraak van het Nederlandse zelfvertrouwen. Steevast worden uitgenodigd. Allemaal maar toeval of opzet?

  6. Ik zal het volledige artikel moeten lezen, maar op basis van deze samenvatting lijkt mij de analyse over de teloorgang van de “middenpartijen” wat beperkt.
    Ik zit niet op leiderschap te wachten. Ik zit te wachten op een partij die het Nederlandse belang voorop stelt, in plaats van dat van buitenlanders.

  7. Er zit wat in: Politieke partijen als service verlenende organisaties, die door middel van stemrondes uitzoeken welke services verleend gaan worden. Ik verzin maar wat. Agendapunten op verzoek. Stemmen met beargumenteerde betogen of betoogjes, die vervolgens verzameld en gegroepeerd en beoordeeld worden, waarna een top 10 van actiepunten ontstaat. Of is dat gevaarlijk? Vast wel. Lange termijn vs korte termijn, tegenstrijdige belangen en terugkomen van achteraf gezien minder goed uitpakkende besluiten, zullen de kwaliteit van de samenleving misschien niet altijd positief beïnvloeden. Daarnaast mogen die petitiepunten ook niet gemanipuleerd worden.

    Dus wat doen we met ons verouderde stelsel?

    Als die actielijst regelmatig op uitvoerbaarheid en kwaliteit en voortgang in de gaten wordt gehouden… misschien toch geen slecht idee. Wij, het volk, zijn tenslotte de klant. Een beetje democratie moet kunnen, toch?

1 Trackbacks & Pingbacks

  1. Men moet niet gaan denken dat als Geert Wilders de plitieke arena zou verlaten dat de denkbeelden van de PVV ook ineens voltooid verleden tijd zullen zijn. | Silvia's Boinnk!!!

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.