Vier redenen waarom de zwaarbeschadigde minister Van der Steur mocht blijven

(Beeld: screenshot nos.nl)
Het was een verrassing dat de motie van wantrouwen die minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur (VVD) donderdag voor zijn kiezen kreeg, slechts steun kreeg van 38 Kamerleden. Alleen GroenLinks, SP en wat kleine partijtjes steunden de PVV-motie. Niet alleen bij de oppositie, maar ook binnen de coalitie roept de bewindsman inmiddels weerstand op. Volgens politiek analist van De Telegraaf Wouter de Winther geven PvdA- én VVD echter geen stuiver meer voor het ministerschap van Van der Steur. Waarom bleef de bewindsman dan tóch zitten? Vier redenen.
Het ministerie van Veiligheid en Justitie in Den Haag. (Foto: wikimedia.commons.org)

Het ministerie van Veiligheid en Justitie in Den Haag. (Foto: wikimedia.commons.org)

De eerste reden ligt binnen de coalitie en het kabinet. In tijden van terreurdreiging is het erg onhandig -of erger- om een zittende minister van Veiligheid en Justitie te vervangen. Het grote publiek is niet op de hoogte van alle details, maar wellicht waren er hele goede redenen om Van der Steur voorlopig te handhaven. Bovendien vond men in het kabinet dat zijn fouten minder groot waren dan die van zijn Belgische collega’s. Van der Steur verdiende volgens zijn kabinetsgenoten een gedwongen vertrek gewoon niet.

De tweede reden is een politieke: de Commissie-Oosting komt nog voor de zomer met een nieuw rapport over de nasleep van de Teevendeal. En naar verluidt komen bepaalde topambtenaren en zekere VVD’ers er slecht van af. Om een net aangestelde  minister niet direct te beschadigen moet Van der Steur nog even aanblijven om de Oosting-klap op te vangen. Een beproefde methode. Staatssecretaris van Infrastructuur Wilma Mansveld onderging hetzelfde lot. Telegraaf-analist De Winther schrijft: ‘Toen een aftreden na het zoveelste incident onafwendbaar leek, werd haar politieke leven met enkele weken opgerekt.’ Toen de parlementaire enquetecommissie met het snoeiharde rapport over de Fyra kwam, fungeerde Mansveld als stootkussen. Ze trad af en hield zo de andere bewindslieden die er van langs kregen, minister van Infra Melanie Schultz van Haegen en minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem, uit de wind.

Reden drie is er een van de oppositie. Hoewel CDA, D66 en ChristenUnie ronkende oorlogstaal spraken vóór het debat, steunden ze op het bepalende moment geen van drieën de motie van wantrouwen. Ze zagen kans om de heikele positie van Van der Steur te gebruiken om meer geld te vragen voor veiligheid. De minister mocht na een toezegging blijven.

In De Telegraaf, 12 april.

In De Telegraaf, 12 april.

Tenslotte de vierde reden. Die hangt samen met een rel van vorig jaar, die rond de commissie-stiekem. Dat zit zo: de minister bekende afgelopen donderdag in eerste instantie dat de politie niets had gedaan om relevante informatie te verwerven rond de Brussel-terrorist El Bakraoui. De Kamer was te klein, maar Van der Steur zei ook dat inlichtingendiensten hun eigen bevoegdheden hebben ‘om dingen te doen’. Dat is codetaal. De Winther: ‘Nederland had kennelijk wel wat gedaan, alleen kon de minister dat niet in het openbaar zeggen’. Via de commissie-stiekem had de informatie in elk geval tot de fractievoorzitters kunnen komen, maar die zagen dat niet zitten. ‘Sinds de eerdere lek uit die commissie, de aangifte die erop volgde en een onderzoek dat niets opleverde, kijkt men wel uit’, aldus de politiek commentator van De Telegraaf.

In tijden van terreurdreiging houdt Rutte2 een wanpresterende minister in het zadel, met name om politieke redenen. En wellicht is het onverstandig om Van der Steur naar huis te sturen, maar des te urgenter wordt de vraag: hoe kwam deze liberale gehaktbal op deze plek terecht? Was er werkelijk geen steviger persoonlijkheid van VVD-huize die de wind eronder had gekregen op dat hopeloze departement? Wat een armoe.

(Bron: De Telegraaf)

5 Reacties op Vier redenen waarom de zwaarbeschadigde minister Van der Steur mocht blijven

  1. Gluteus Maximus // 13 april 2016 om 09:33 // Beantwoorden

    Rutte doet het ook hoor…
    Glashard ontkennen dat er een probleem is.
    Rutte laatste truckje is altijd “ik begrijp uw vraag niet”.

    Van der Steur is van dezelfde school – gewoon beweren “zijn geen fouten gemaakt”. Maar net wat lomper, net wat dommer. En dat maakt het nog duidelijker dat hij zomaar wat zegt.

  2. Bas van Stapelberg // 13 april 2016 om 11:14 // Beantwoorden

    Chantage noemen we zoiets, achterkamertjespolitiek, ouwe jongens krentenbrood, ons kent ons, enz. Zal nooit veranderen. Maar je zal toch op het ministerie van Justitie werken en je baas is gewoon een authentiek graaiende advocaat met een IQ dat hij net zijn eigen reet kan vinden. Tja daar word je niet vrolijk van. Ik denk dat ze de vlag uithangen als deze nar weer teug gaat naar zijn kasteel.

  3. Er zijn meer redenen waarom Steur aanblijft en die zal de Telegraaf niet vermelden. https://nieuwsbreker.wordpress.com/2015/05/13/justitie-vuistdiep-in-de-kinderporno/

  4. alle cosmetische manoeuvres ten spijt en de dito met alle boerenslimmigheden van de politiek over wie houdt wie uit de wind….we zitten met ene minister van Veiligheid en Justitie waar we niet op kunnen bouwen of kunnen vertrouwen..

    Het vertrouwen in de NL politiek is op dit moment al vrijwel nihil – 3% !! / en dit soort pedante en holle arrogante types maken het alleen maar erger..en reduceren dat nog verder naar beneden.

    Iemand moet het doen…..en we zijn blij dat er iemand is die zo stom is om als kop van jut te dienen maat het heeft wel een besmettelijk effect en geeft aanleiding tot hyper ongemak.

    Als iedereen in de politiek de kont gered moet worden door onzinnige klunzen is de samenstelling in de politiek ver van fris

    Goed dat er nu ook `topambtenaren`worden aangepakt.. als deze teveel zeggenschap krijgen bij een klunsminister..die op hen gaat leunen..

  5. Op ambtenaren leunende ministers /en dat zullen ze wel al dan niet enigszins moeten/zorgt oor een nog groter impasse.

    Op het moment dat een ministerie in opspraak komt, of dat er een andere politieke wind gaat waaien dan blijft dat ministerie nog steeds fout functioneren.

    DE VVD is topper in het plaatsen van figuren als topambtenaar..die figuren moeten het neoliberale gedachtengoed steeds kleur geven in de politiek..Het drama van herhaling en obstructie

    De absolute macht van ambtenaren..ze leggen de kwesties gewoon naast zich neer en dan gebeurt er niks..of veel te traag, of ze zorgen dat er iets kwijt is etc etc.

    Als e ene ¨politiek andere wind komt waaien dan zal NL vooral deze topambtenaren moeten gaan vervangen en niet alleen ministers..deze groep mensen traineert en vervormt veranderingen als slapende 5e colonnes.

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.