Architect van verdrag EU-Oekraïne: ‘Hopelijk negeert de Nederlandse regering de uitslag van het referendum’

Oud-eurocommissaris Karel de Gucht hoopt dat premier Rutte de uitslag van het referendum negeert. (Foto: Flickr, Friends of Europe)
Karel de Gucht, Vlaams liberaal en oud-eurocommissaris ziet helemaal niets in het referendum over het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne. Als architect van het omstreden verdrag is hij ‘trots’ op zijn werk. ‘Ik heb het als eurocommissaris door het Europees Parlement gejaagd. Het is een zeer belangrijk akkoord’. Hij geeft zijn advies in NRC Handelsblad aan premier Rutte: ‘Ik mag hopen dat zijn regering de uitslag van het referendum op 6 april negeert’.
Onder meer Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren steunt het nee-kamp. (Foto: geenpeil.nl)

Onder meer Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren steunt het nee-kamp. Verrassing? Niet echt. (Foto: geenpeil.nl)

De Gucht was als eurocommissaris onder voorzitter José Barroso verantwoordelijk voor handel. Namens de EU onderhandelde hij als hoofdonderhandelaar met vertegenwoordigers van Oekraïne over het associatieverdrag.

Hoewel premier Rutte volhoudt dat het verdrag Oekraïne geen uitzicht biedt op lidmaatschap van de EU, ligt dat volgens De Gucht wat genuanceerder. ‘Er zijn landen, zoals Polen, die het associatieverdrag beschouwen als een EU-voorportaal voor Oekraïne. De Polen krijg je daar niet meer van af, dat is historisch bepaald: delen van Oekraïne behoorden ooit tot Polen. Maar mijn Europese Commissie heeft die toetreding nooit beloofd’, aldus De Gucht. ‘Tijdens mijn leven zie ik Oekraïne nooit lid worden van de EU. Ik zou daar ook fel tegen zijn.’

De Vlaming heeft het niet op referenda. Het lijkt democratisch, maar dat zijn ze niet. ’30 procent opkomst is genoeg, heb ik begrepen. Stel dat 51 procent daarvan ‘nee’ zegt. Wat heb je dan? Net iets meer dan 15 procent van de Nederlanders die tegen het akkoord is. Noemt u dat democratie?’

(Beeld: pixabay.com)

(Beeld: pixabay.com)

‘Het akkoord kwam er met het oog op de jonge goed opgeleide elite die aansluiting wil met ons, en niet met Rusland’  en ‘het is een akkoord dat perspectief biedt op een ander, nieuw Oekraïne. Een Oekraïne dat zich richt op de Europese markt en samenleving. Tegelijk is het voor Europa een belangrijk strategisch akkoord – niet voor niets dat Rusland het er zo moeilijk mee heeft’. De oude elite vertegenwoordigt volgens de Belg ‘een heel ander land dat op geen enkele manier kan integreren in Europa’.

Oude elite, nieuwe elite. De ene is pro Russisch, de ander pro westers. Ze wisselen elkaar waarschijnlijk af om de zoveel jaar. Afhankelijk van de stembusuitslag. Waar haalt meneer De Gucht de wetenschap vandaan dat het met Oekraïne vanwege een EU-associatieverdrag straks ineens wel de westerse kant op gaat?  Is die oude pro Russische elite in z’n geheel vertrokken naar de Maan? Zijn ze en masse overleden? Komen zij nooit meer aan de macht? En wanneer dat wel gebeurt, wat doet de EU dan? Brussel kan in de regel geen deuk in een pakje boter slaan.

Voor de optimistische vergezichten van De Gucht bestaat geen enkele reden. Oekraïne is door en door corrupt, verkeert in een staat van burgeroorlog en heeft kennelijk ook nog een appeltje te schillen met de Polen. Bepaald geen aanwinst.

(Bron: NRC Handelsblad)

14 Reacties op Architect van verdrag EU-Oekraïne: ‘Hopelijk negeert de Nederlandse regering de uitslag van het referendum’

  1. Nederland is allang geen soeverein land meer. DE EU dicteert.
    En die negeert om de olicharchen , zoals de president met zijn 1,7 miljard,, als achterstallig belastinggeld terug te geven aan zijn bevolking. Hervormingen in het kapitaalcircuit dienen vooraf te worden afgesproken met controle op naleving ervan. Pas daarna handel.
    Nu wordt het “risico” bij hedgefunds zogenaamd neergelegd. Dus geen economische groei, geen banen, helaas zal de bevolking daar pas later achter komen.
    Het rendement op kapitaal prevaleert boven democratisch bestuur/rechtstaat in dienst van zijn bevolking. Zoals ISDS in TTIP. En dat rendement blijft onbelast en derhalve dus geen bijdrage aan de welvaart , sociale zekerheid , zorg voor iedereen. Dat heet in VVD termen ( en inmiddels ook bij D66/ Pvda/PVV/CDA een goed ondernemersklimaat. Het is vernietiging van economieën en armoede val bevolkingen.

  2. Gluteus Maximus // 3 maart 2016 om 10:52 // Beantwoorden

    Tegelijk is het voor Europa een belangrijk strategisch akkoord – niet voor niets dat Rusland het er zo moeilijk mee heeft’.

    Heeee…. deze is wel aardig: ging toch alleen om wat handel? We moesten er toch vooral niets meer van maken?

    Goed – houden we het maar op een ehm… kleine verspreking.

  3. Jeroen Korenaar // 3 maart 2016 om 12:04 // Beantwoorden

    Zegt vooral veel over dat fossiel uit de EU-dictatuur, zoals een Bolkestein, Kroes, c.s..
    En over NRC – de propaganda-krant van vernederland; dat die de fascist de Gucht (in het geheim = anti-democratisch TTIP met de globale fascisten bekokstoven en doordrukken).

    Rutte heeft zijn advies echt niet nodig. Die wijkt echt geen mm af van de natte droom van zijn fascistische partijbazen. Schaamteloos ontvangt hij de crimineel Poroshenko en laat zich breed lachend met dat sujet fotograferen en filmen.
    Doel is oorlog in Europa.
    “Breedlove: US Ready To “Fight and Defeat” Russia in Europe ” 25th Feb.2016 http://www.fort-russ.com/2016/02/poroshenko-covers-up-traces-of-third.html

  4. ’30 procent opkomst is genoeg, heb ik begrepen. Stel dat 51 procent daarvan ‘nee’ zegt. Wat heb je dan? Net iets meer dan 15 procent van de Nederlanders die tegen het akkoord is. Noemt u dat democratie?’

    Ja inderdaad, dát is democratie. Want als er meer mensen waren die wakker zouden zijn, en in zien wat de regering met onze democratie doet, dan zou de opkomst veel hoger zijn. Met een uitslag van “maar” ±15% aan tegen-stemmers, heb je dan dus blijkbaar meer tegen-stemmers die wakker zijn. Maar daarnaast… vindt Gucht dan ook dat verkiezingen geen democratie zijn? Er zijn de afgelopen jaren al genoeg verkiezingen geweest waarbij de opkomst ook maar net boven de 30% uit kwam. En toch wordt dat als een groot democratisch goed gezien.

    ‘Het akkoord kwam er met het oog op de jonge goed opgeleide elite die aansluiting wil met ons, en niet met Rusland’

    Leuk, zo’n elite. Maar is het niet juist de elite (van Europa) die ons aan de rand van de afgrond heeft gebracht in de afgelopen jaren? Wanneer krijgt de niet-elite het woord? De burger, de harde werker, die zich continue weer blauw betaald aan belastingen, maar waarvan de stem compleet van wordt genegeerd? Het probleem ís nou juist die elite. En wie zegt dat de Oekraïnse elite zich goed heeft bedacht dat er niet alleen geld naar Oekraïne vloeit (zoals de 11 miljard aan “investering), maar dat er ook betaald moet worden? Met geld wat uit de belastingen voortvloeit, en aangezien het land een handels-bedragje hebben van grofweg Noord-Holland, kun je er donder op zeggen dat dat óf niet betaald gaat worden, óf dat de belastingen omhoog mogen.

    Gucht weet ze mooi te vertellen, maar het kamp critici die zich niet langer laat voorliegen groeit gestaag, en dat zegt een stuk meer dan de propagandaverhalen van dit soort “politici”… ofwel elite pluchezitters.

  5. Die man zat als Belg in die EU club, overbetaald, teveel zeggenschap .teveel poeha leven

    Natuurlijk ziet hij als eurofiel neoliberaal niets in en referendum..democratie gooit roet in het eten.
    5!% is voor neoliberaal een eminente zege maar van andersdenkenden is het natuurlijk een zeer kwalijke meerderheid..arrogant en ijdel/narcistisch mannetje die geen tegenspraak gewend is..Teveel multinationalbinding?

    Zijn impliciete vrees is dat dat de bevolking steeds grotere zeggenschap wil in wat de regering uitvreet .

  6. ik wordt nu na een paar zinnen al geknot in mijn schrijfsels..de reden is onbekend..Het is denk ik automatisch te regelen..een nieuwe manier om de mond te snoeren.
    TIP. Schrijf je hele verhaal in kleine delen..die je dan als tekst opstuurt
    Ik schrijf niet anoniem: Jos van Veen
    Waarom dat er staat weet ik niet.
    Mijn advies voor 6 april is NEE en daar kan ikeen lijst van argumenten voor egven
    we worden belazerd waar we bij staan..

  7. Als woeste “NEEN” stemmer op het aankomende referendum over de EU-UA associatie zeg ik tegen Karel de Gucht, de “trotse” architect van het omstreden verdrag: LAAT JE SNEL NAKIJKEN EN IN EEN GESTICHT OPNEMEN VOORDAT JIJ NOG MEER MENSEN EN JEZELF SCHADE TOEBRENGT!!!

  8. De wens van de kiezer is ook maar zo’n dingetje. Hoe kan de 1% nou fatsoenlijk regeren als je ook dáár nog rekening mee moet houden?

  9. Ah, weer een “democraat” uit het Brusselse Politburo die zijn zegje doet.

  10. “Het lijkt democratisch, maar dat zijn ze niet. ’30 procent opkomst is genoeg, heb ik begrepen. Stel dat 51 procent daarvan ‘nee’ zegt. Wat heb je dan? Net iets meer dan 15 procent van de Nederlanders die tegen het akkoord is. Noemt u dat democratie?”

    Gek genoeg is dat dus geen enkel issue bij de verkiezing voor de waterschappen, provinciale staten of het europese fopparlement. Dan is er helemaal geen kiesdrempel en volstaat zelfs een opkomst van 1%. Of 29,9%, zoals voor het europese fopparlement in 1999.
    En o ja, bij die verkiezingen gaan wèl alle stembureaus open.

  11. Helaas voor diegene die denken dat Oekraïne bij EU/VS-NATO komen, dat zal Rusland nooit toestaan.
    Ter vergelijking denk maar aan de Cuba crisis of zoals eerder dit jaar dat Mexico toenadering zocht bij China/Rusland dat echt niet gaat gebeuren.
    Denk ook maar even erbij na waarom Rusland Syrië zo belangrijk vind, wat het voor EU/VS ook is.
    En het dreigement 23 februari van Putin in een telefoongesprek met Obama, dat indien Turkije en Saoedi Arabië een grondoorlog starten in Syrië Rusland dit nucleair zal beantwoorden.

  12. Zoals de ja kamp het referendum probeert te torpederen is al reden genoeg om nee te stemmen.

  13. Maan Arkenbosch // 6 april 2016 om 21:41 // Beantwoorden

    N.m.m. maakt het niet uit of de opkomst 29 of 30% is, overigens even afwachten, Duidelijk is dat 2/3 nee gestemd heeft en de macht van de E.U. wil terug brengen. Dit Bilderberg systeem brengt ons tot armoede via concurrentie van vreemdelingen op een krimpende arbeidsmarkt en afstempeling van pensioenen gebracht.Voorts komt een militair conflict met Rusland dichterbij.De € en de E.U. is mislukt.door de enorme schuldenberg.

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.