Schulz manipuleerde Europarlement om akkoord op TTIP te krijgen

Europarlementvoorzitter, eh pardon, parlementspresident Martin Schulz (Foto: europarl.europa.eu)
Europarlementsvoorzitter Martin Schulz zette de eurofractie van de sociaaldemocraten (S&D) met succes onder druk om het voor het TTIP-verdrag te laten stemmen. In januari 2015 waren de sociaaldemocraten nog tegen het vrijhandelsverdrag met de Verenigde Staten TTIP, maar op 8 juli stemden ze ineens voor. Ook stelde Schulz een stemming uit omdat hij verwerping van de TTIP-resolutie verwachtte. Vrij Nederland reconstrueert de manipulatie door de Europarlementsvoorzitter en de intimidatie van de S&D-fractieleiding en Eurocommissaris Frans Timmermans in 2015 om TTIP erdoor te krijgen.

Brussel voert inmiddels zo’n twee jaar onderhandelingen met de VS over het Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP). Daarbij hoort ook het ISDS, Investor-State Dispute Settlement: een speciale rechtsbescherming met een apart arbitragetribunaal voor multinationals.

Op 10 juni 2015 zou het Europarlement hierover stemmen. De liberalen in het Europarlement waren voor TTIP en voor ISDS, de christendemocraten ook. De Groenen waren tegen. De Sociaaldemocraten waren eerst voor TTIP, en tegen ISDS. Later stemden ze toch voor een aangepast ISDS.

‘We accepteren geen enkele vorm van private arbitrage’, zei een woordvoerder namens de S&D-fractie nog stellig begin juni 2015. Achter de schermen bleek de fractieleiding van de sociaaldemocraten echter wel degelijk in voor een compromis over ISDS. Daar zag een aantal S&D-fractieleden echter helemaal niets in, waaronder de Britse leider van de Labourfractie Jude Kirton-Darling en de Nederlandse Agnes Jongerius. Kirton-Darling kwam -daags voor de stemming op 10 juni- met een amendement en kreeg veel steun. Muiterij dreigde. Paniek bij de S&D-leiding en Europese commissie, want de hele TTIP-resolutie dreigde nu verworpen te worden. Maar parlementsvoorzitter en sociaaldemocraat Martin Schulz greep in.

lkwf

Europarlementariër Agnes Jongerius snapte weinig van Schulz’ plotselinge uitstel van een stemming omdat er te veel amendementen zouden zijn. ‘We stemmen wel vaken over zoveel amendementen’. (Foto: wikimedia.commons.org)

Een unieke truc in de Europese parlementaire geschiedenis volgde: parlementsvoorzitter Schulz besloot een dag ervoor, 9 juni, de stemming plotseling uit te stellen naar 8 juli. Volgens de Duitser was de TTIP-resolutie door alle amendementen te onoverzichtelijk geworden. PvdA-europarlementariër Astrid Jongerius begreep weinig van Schulz’ manoeuvre. ‘We stemmen wel vaker over zoveel amendementen’.

Het was duidelijk: TTIP moest hoe dan ook door het Europarlement geaccordeerd worden. Europarlementariër Bas Eickhout van GroenLinks vertelt in Vrij Nederland dat de macht in Europa is geconcentreerd bij de sociaaldemocraten en christendemocraten. Zij hebben samen de meerderheid in het parlement. Topfiguren uit die ‘Grote Coalitie’ bezetten de sleutelposities zoals parlementsvoorzitter en sociaaldemocraat Martin Schulz. Hij noemt zichzelf overigens consequent president, parlementspresident.

Schulz dineert maandelijks luxueus in het Stanhope Hotel met de Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker, zijn rechterhand Frans Timmermans en de leiders van de sociaaldemocraten en christendemocraten om het Europese beleid af te kaarten. Volgens de nieuwssite Politico zou Schulz zijn tafelgenoten hebben beloofd een akkoord van het Europarlement voor de TTIP-resolutie hoogstpersoonlijk te regelen. Schulz en Juncker zijn vrienden volgens Eickhout. Hij loodst wel vaker zaken van de Commissie door het parlement.

De Britse Labourleider in het Europarlement Jude Kirton-Darling was tegen ISDS, en ook tegen een hervorming. TTIP leek het niet te halen door Kirton-Darling en haar vele medestanders. De fractieleiding zette hen onder druk. Dat werkte niet bij de Britse, maar veel van haar collega's gingen uiteindelijk toch om. (Foto: labour4ne.uk.org)

De Britse Labourleider in het Europarlement Jude Kirton-Darling was tegen ISDS, en ook tegen een hervorming. TTIP leek het niet te halen door Kirton-Darling en haar vele medestanders. De fractieleiding zette hen onder druk. Dat werkte niet bij de Britse, maar veel van haar fractiegenoten gingen uiteindelijk toch om. (Foto: labour4ne.uk.org)

Intussen werden de sociaaldemocratische onwillige fractieleden zwaar onder druk gezet. Zo gaan er geruchten dat Frans Timmermans tijdens een fractievergadering zou hebben geschreeuwd en getierd om iedereen pro-ISDS te krijgen. Volgens de PvdA-eurofractieleider Paul Tang viel dat wel mee. ‘Je probeert elkaar te overtuigen in de politiek. Is dat druk uitoefenen?’. De Britse Kirton-Darling: ‘De laatste fractievergadering in aanloop naar de stemming in juli was verwoestend. Collega’s schreeuwden van de ene kant van de tafel naar de andere kant. Er vielen harde woorden’.

Het werkte kennnelijk, want op 8 juli stemden de S&D-fractie voor een compromis dat door Schulz, de president van het parlement, zelf was geschreven. Het Europarlement stemde alsnog voor de TTIP-resolutie en een hervormd ISDS. Die hervorming haalde weliswaar een paar scherpe randjes van het omstreden ISDS maar in kern is er niets veranderd. In september werd het gepresenteerd als het Investment Court System (ICS). De Amerikanen zijn er in elk geval niet blij mee. Of het ICS er daadwerkelijk komt, is dus nog maar zeer de vraag.

Of de Amerikanen akkoord gaan met ICS ligt zelfs buiten het bereik van de ritselende parlementspresident Schulz.

(Bron: Vrij Nederland)

7 Reacties op Schulz manipuleerde Europarlement om akkoord op TTIP te krijgen

  1. mooi artikel. Hopelijk valt bij iedereen nu het kwartje dat ICS of ISDS de optuiging is van een rechtsysteem voor de superrijken wat buiten de democratische rechtstaat valt. Verheven boven staten zelf.
    Een investeerder kan dan dus de nederlandse staat aanpakken als de democratische rechtstaat wetgeving bedenkt die de investering ( en de winstgevendheid ervan) teniet doet.

    Optimale bescherming van rijkman.
    En dus een middel om de positie van rijkman te verstevigen.
    De inkomensongelijkheid ( 62 superrijken bezitten meer dan de helft dan de wereldbevolking)neemt toe en de rechtsongelijkheid dus ook.
    Sociale zekerheid uitgekleed, de verzorgingsstaat in nederland is ontmanteld ( door de VVD EN de Pvda, alleen maar om de EU en de Euro te kunnen betalen en de Banken te redden , terwijl banken het monopolie hebben op geldcreatie = creatie van superrijken , en door deregulatie banken verzekeringsmaatschappijen en speculatief investeringsfondsen onder 1 en dezelfde PRIVATE Eigenaren vallen). Voor wat betreft de investeringsfondsen inclusief hedgefunds en de beurzen is ISDS natuurlijk een zege.
    Het is een te grote concentratie van macht ( geldcreatie) en geld zelf.
    Bevolkingen zijn een risico. De mens is een risico. Dus repressie en ontmanteling van de verzorgingsstaat al effectief middel om de grote meerderheid permanent in een status van overleving te zetten.
    Met als grote truc het beeld uit de jaren 50 dat voor iedereen de amerikaanse droom bereikbaar is. Wat allang niet meer geld natuurlijk.

    In nederland hebben we dan mark rutte die Bill Gates ontvangt.
    Een van deze superrijken. Een naar eigen zeggen betrokken filantroop die armoede de wereld uit wil helpen. Wel Bill. In je eigen land heb je er inmiddels 27 miljoen van. Een aantal wat groeit. Net als in NL natuurlijk. En ik begrijp best dat er landen zijn waar bevolkingen nog meer creperen.
    Vergeten wordt waar en hoe Bill eigenlijk zijn geld heeft verdiend en waar hij nu zijn geld mee verdiend. Het kapitaal groet elk jaar op welhaast magische wijze.

    OF neem een George Soros, Ook zo een amerikaanse miljardair die het nodig vind de ja campagne van de PVDA te steunen met 2 ton aan geld. Omdat hij in dat coruupe land natuurlijk inveteringen heeft die moeten renderen. Soros is overigens eigenaar van een van de grootste hedgefunds ter wereld. U weet wel. Dat zijn de investeringsfondsen die partijen als de V&D opkopen in dan hun aankoopbedrag als schuld op de balans zetten. En dan grote aantallen werknemers gaan ontslaan en het vastgoed gaan verkopen. PRecies, heel sociaal ook.

    Met isds of een ICS wordt de invloed van kapitaal op het democratische proces vergroot. Het is tijd voor een principieel debat( met een tekstuele uitleg ook door juristen van een dergelijk verdrag) of dit nu wenselijk is. Democratie wordt ondergeschikt aan kapitaal.

  2. Zie de link naar de youtube video van Bernie Sanders over the koch brothers , amerikaanse olicharchen (de superrijken), in hun onvloed op het democratische politiek proces en hun agenda.
    Geen verzorgingstaat, geen minimum lonen, afbraak zorg.. heel neo liberaal. ( beleid rutte 1 en 2)
    Zie de “steun” van 200.000 euro van George Soros ( ook een amerikaanse olicharch) aan de ja campagne van het associatieverdrag van oekraine van nota bene de Pvda.

    https://www.youtube.com/watch?v=B5tAT6ciJ4s

  3. En als laatste bijdrage. Van democratische presidentskandidaat Bernie Sanders. Een uitleg van the thrickle down economie, sinds 1980. De creatie, door wetgeving mogelijk gemaakt ( marktprivatisatie, belastingontwijking deregulatie) van de superrijken/investeerders. Supply side economics. Een experiment wat zou moeten leiden naar de creatie van job creators , werkgelegenheid, en experiment wat dus heeft gefaald. Het heeft geleid naar een concentraite vna macht en geld naar enkelen, ook in de zognenaamde democratien met fiat montetaire stelsels zoals de EURO. Echter een theroie waar ze in Europa, en in NL, de pvda en de VVD voorop, sektarisch geloof in hebben. Voor iedereen die echt onderbouwd wil weten hoe deze thrickle down economie is gebouwd ( door de overheid) en waarom het faalt. Het kost u slechts 40 minuten van uw tijd. In mijn eerste bijdrage , de video over the koch brothers, ziet u de agenda van deze rijke “liberalen” In NL de agenda ontmanteling sociale zekerheid en zorg

    https://www.youtube.com/watch?v=m0wp0kbBeJU

  4. bert [maathuis] // 10 februari 2016 om 12:39 // Beantwoorden

    Willen we ooit (nú) naar een menswaardige samenleving toe, úit de huidige werkslavernij, dan is er één allereerste vereiste:
    http://www.degrotetransitie.nl/themas/24-urige-werkweek/

    JanPeter Rijkman en de zijnen zullen dit altijd tegenwerken; vervolgens alle politici ook. Uiteraard.
    Bijzonder in dit opzicht was wel even het voorstel van D. Samsom om een vierdaagse werkweek in te voeren, echter van 9-urige werkdagen.
    Dat schiet eigenlijk niet op.

    Nu is het zo dat elke werkende 5 dagen per week mag werken en daarna toestemming krijgt om in 2 dagen zijn eigen karweitjes (boodschappen doen, huis schoon houden, huishoudelijke reparaties) te kunnen doen én natuurlijk om in die 2 dagen even uit te rusten, want, … je moet wél weer 5 dagen energiek aan de slag.
    Vijf dagen van de zeven nodig hebben voor je inkomstenbasis is wel héél erg veel. Daar gáát je leven. (En dan maar de mooie worst van “carrière maken” voorhouden. Wordt je er mee zoet gehouden dat je dan een ietsje meer mag verdienen. Het TTIP verdrag, daarentegen, staat niet bepaald aan de kant van de burger ….

    Is dit uiteindelijk niet waar het in Brussel over gaat? >>>

    Admin.: “…. een speciale rechtsbescherming met een apart arbitragetribunaal voor multinationals.” Precies, het onderscheid tussen hen en “de rest” willen “zij” tot rechtspositie maken. Hoe krachteloos trachten zij ons te maken!

    Yep: “Hopelijk valt bij iedereen nu het kwartje dat ICS of ISDS de optuiging is van een rechtsysteem voor de superrijken wat buiten de democratische rechtstaat valt. Verheven boven staten zelf.” Zeer heldere taal; we voelen ‘m al aankomen, toch?

    Hoe gaan wij deze geld- en machtsbeluste mensen terecht wijzen? (Terug je hok in, zogezegd.) Hoe gaan wij opkomen voor onze menswaardigheid? 24 uur/week, nog altijd [meer dan] genoeg!!!

    • Bert , ik ben het met je eens. 24 urige werkweek.
      Ik denk dat de enige manier is nieuwe wetgeving.
      De partij van de arbeid is klaar. Dat zijn geen sociaal democraten, en als ik de democraten in de USA heden ten dage goede versta dan zijn het zelfs geen democraten maar republikeinen. Hetzelfde geld voor den VVD.
      Pvda, Waarom zou je van, uitgerekend, een Hedgefundsmanager ( George Soros) 2 ton euro aannemen om je ja campagne te financieren.

      NL zou leidend moeten zijn in Europa.
      1. Thrickle down economie is dood. Deze hegemonie zal stoppen.
      2. Stoppen met de Euro als 1 munt
      3. focus op interne markt, dus interne vrijhandelsverdragen zonder sds ics etc.
      4. focus op klimaat economie
      5. Per land. juist vergroten van de publieke sector , Zorg EN sociale zekerheid
      6. Per land. een volgeld systeem ( dus hervormingen in de financiele sector, geldcreatie in dienst van de gehele bevolking) met een eigen munt NAAST de euro (euro uitfaseren of als handelsgeld / ontwikkelingsgelden.
      7. een basisinkomen
      8. Het links rechts verhaal stoppen. het gaat alleen over de geledelijke belangen van stempopulaties. Die beinvloed worden door grootgeld campagnes. En die verstoren ( disruptief) de economie en het geldcreatiestelsel ( idioot genoeg)en derhalvve dus ook de overheidsfinancien (schuld).
      9. Economische groei ( competitie, winnaars verliezers) wordt bij hervorming geldcreatie naar een volgeld systeem niet meer noodzakelijk.De rentecomponent verdwijnt) Kwaliteit van leven zal centraal gaan staan.

  5. kijk, hier hebben we dus voor de zoveelste keer het onverstand en incompetentie dat hoogtij voiert.

    Wij worden in de eiegen natie niet door de politiek veregebnwoordigd en vervolgens ook weer niet in het EP..

    Tijd voor een erferendum mensen..de volgende!! en weliicht meteern daarna weetr eentje want er staan nog meer van soortgelijke grappen op de ol.

    Aan de Brusselse schreeuwers de corruptieve winst en aan de bevolking/en/ de rekeningen van dit gepruts.

    degewone bevolkingen moeten ook hier de zeggenschapcaimen als niemand hen wenst te vertegenwoordigen.

    Simpel± wie heeft er nu baat v bij deze onzin=
    Alleen grootgeld, aandeelhouders,muelitani atopnals. grootbedrijf..de gewone bevolking niet.
    De voorgaande reeks hoeft minder belasting te betalen en het gat wat hierdoor ontstaat moet worden opgevuld door de gewone bevolking…

    Het ISDS is natuurlijk idioot..een rechtssyateem in ene rechstsysteem maar dan afwijkend..gat nooit goed..de rekeningen zijn voor het gewone volk.

    Het gewone volk gaat ervaren en zien dat alle economische ontwikkelingen wereldwijd door de multinationals, aandeelhouders, grootgeld, grootbedrijf en kliek met steun van corruptieve politiek bepaald gaat worden in het nadeel van de gewone bevolking
    Marx revival? Ik denk het niet..Terreur is dan de sport,liquidaties en plotselinge verdwijningen zullen meer favoriet zijn.Gaat ijken op de Turkse aanpak..terreur en antiterreur.

    En onzer Feldwebel Schultz is niet meer dan de hofnar van de Duitse overheersing in de EU.

    Duitsland gaat ons nog meer ziekelijke streken leveren en ons neoliberaal kabinet zal ijverig meedoen..Pas op voor CDA, D66 en GVVD is bekend. PvdA gaat de mist in.

    Referendum!! absoluut nodig..

  6. Bas van Stapelberg // 10 februari 2016 om 16:40 // Beantwoorden

    dat Schulz levensgevaarlijk is wisten we al een poosje. Dit verdrag is de doodsteek voor alles wat we ooit sociaal noemen.

2 Trackbacks & Pingbacks

  1. Lang Leve Europa!
  2. Weer eens een blik op het nieuws | Lang Leve Europa!

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.