Serieus instituut Nationale Ombudsman lijkt wel Theater van de Lach

De Nationale Ombudsman Reinier van Zutphen. (Foto: nationaleombudsman.nl)
Het gestuntel van de Nationale Ombudsman Reinier van Zutphen is zijn instituut onwaardig. Van Zutphen wil de Kinderombudsman Marc Dullaert wegsturen maar die wil zelf niet weg, en Van Zutphen wist de daaropvolgende ruzie kennelijk niet binnenskamers te houden. Bovendien gedroeg Van Zutphen zich bizar op tv. Hij schutterde in Nieuwsuur en zweeg regentesk in het Jeugdjournaal. De Volkskrant schreef over ‘het Theater van de Lach’, naar het kluchtentoneel in de jaren zeventig en tachtig, terwijl de Nationale Ombudsman een Hoog College van Staat is. Intussen grijpt de Tweede Kamer niet in.
fyk

In Nieuwsuur van 4 februari kon Nationale Ombudsman Van Zutphen geen bevredigend antwoord geven op de vraag waarom de Kinderombudsman Marc Dullaert moet vertrekken. Zijn optreden werd een afgang. (Beeld: nieuwsuur.nl)

De Nationale Ombudsman is de onafhankelijke instantie die klachten van burgers over de overheid behandelt. Het stelt regelmatig misstanden in het overheidsbeleid of bij overheidsoptreden aan de kaak. Net als de Tweede en Eerste Kamer, de Rekenkamer en de Raad van State is de Ombudsman een Hoog College van Staat. De Ombudsman wordt voor zes jaar benoemd door de Tweede Kamer.

De Kamer benoemde Van Zutphen in maart 2015. Hij werd opvolger van de populaire Alex Brenninkmeijer. Diens activistische houding was niet geliefd bij alle politici. De VVD-fractie wilde niet weer zo’n lastige linksbuiten. De Kamer koos eerst voor de oud-ANWB-topman en VVD’er Guido van Woerkom, maar toen een oude discriminerende uitspraak over Marokkanen van hem werd opgerakeld, bleek zijn positie onhoudbaar. Exit Van Woerkom. De functie was weer vrij. Op de laatst mogelijke dag solliciteerde de oud-rechter Van Zutphen. Hij was de enige kandidaat, dus dat was geregeld.

Van Zutphen lijkt er inmiddels een potje van te maken. NRC Handelsblad schreef dit weekend over een twijfelaar wiens drijfveren een mysterie blijven. Ook voor zijn medewerkers. Van Zutphen pakte vorig jaar de interne organisatie aan en ontsloeg de algemeen directeur. De 170 Ombudsman-medewerkers werden onrustig. De ondernemingsraad vroeg Van Zutphen in januari of hij gek geworden was. Hij had de OR nooit vooraf om advies gevraagd, zoals de regels voorschrijven. En dat voor een Ombudsman.

Oud-ombudsman Brenninkmeijer maakt zich zorgen over de toestand van de Nederlandse democratie en rechtsstaat. (foto: nationaleombudsman.nl)

Oud-ombudsman Brenninkmeijer was populair onder zijn medewerkers, de oppositie en het publiek. Het kabinet en de VVD-fractie kregen echter geregeld jeuk van zijn linksige activisme. Als opvolger zagen zij dan ook liever een volgzamer type. (foto: nationaleombudsman.nl)

Van Zutphen blijkt ook nog een volstrekte stuntel in de media. Van de Nationale Ombudsman mag je verwachten dat hij de wetten van de media kent, maar afgelopen week kon Van Zutphen zijn eigen besluiten niet eens begrijpelijk toelichten in Nieuwsuur. Dullaert was volgens Van Zutphen ‘absoluut geschikt en een geweldige bouwer’ en de reden van zijn vertrek ‘ligt heel erg bij mezelf’. Verder kwam hij niet. De regenteske Ombudsman snauwde woensdag al naar een jeugdjournaalverslaggever die een ‘verkeerde vraag’ stelde, terwijl de vraag heel simpel was, namelijk ‘waarom moet de Kinderombudsman weg?’

Waarom houdt de Tweede Kamer zich intussen zo stil? D66’er Pia Dijkstra: ‘omdat het om personen gaat die recht hebben op bescherming van hun privacy’. Personen? Het gaat inmiddels om een instituut, een Hoog College van Staat. De reputatie van het instituut Nationale Ombudsman raakt ernstig beschadigd door het bizarre gedrag van Van Zutphen. Zou de Tweede Kamer niet onder ogen willen zien dat men na de mismatch Van Woerkom zich voor de tweede keer heeft vergist?

(Bronnen: Volkskrant, NRC Handelsblad, Trouw)

7 Reacties op Serieus instituut Nationale Ombudsman lijkt wel Theater van de Lach

  1. hebben we behoefte aan een dictataortje op deze post=

    Het ziet er naar uit dat Van Zutphen slecht met macht kan omgaan en zihzelf daramee ver te buiten gaat .

    Er is behiefte aan ene instituut kinderombudsman, en ogf hij dat nu wil of niet, die plek moet worden ingevuld door een capabele figuur en Van Zutpehen moet daarover geen pretenties hebben.

    Het instituut Ombudsman heeft teveel geconcentreerde macht, met name voor manipulaties van de clientele op nationaal niveau en dat kan niet zo maar even bij 1 persoon als centrale regent worden ondergebracht,lijkt mij.
    Daar komt narigheid van…een te grote wissel op de persoonlijke kwaliteit en rijpheid.

    Nu wordt het het inderdaad een klucht en prestigekwestie..lijkt mij volstrekt ongeschikt om het instituut Ombudsman daarmee vorm te geven.

    Van Zutphen: het ga je goed.

  2. Ook hier zit de Tweede Kamer te slapen. Kom in actie. Jullie zijn gekozen om dit soort zaken te controleren.

  3. Bas van Stapelberg // 8 februari 2016 om 19:04 // Beantwoorden

    Wat is dit voor nar zeg. Zelfs niet in staat om een verslaggever van het Jeugdjournaal normaal te woord te staan. Deze eikel neem ik nu al niet meer serieus, pak je tas in en ga met Kamp lekker ergens vissen.

  4. En wij,Nederlandse weduwen,krijgen dus het advies deze minkukel aan te schrijven wegens de discriminatie van ons ten opzichte van de weduwen in Marokko????Nou,veel heil zie ik daar dus nu ook niet meer in!En de regering zocht dus een Ombudsman die hen niet voor de voeten zou lopen?Dat maakt de ombudsman als zodanig volstrekt nutteloos:zonde van het geld!

  5. Komt Dullaert soms te dichtbij de beerput die Jeugdzorg heet? Ik zou heel graag zien dat hij de opdracht zou krijgen zich tot de bodem te verdiepen in dit gedrocht. Met de autoriteit om misstanden niet alleen te benoemen maar ook aan te pakken.

  6. Bas van Stapelberg // 9 februari 2016 om 17:43 // Beantwoorden

    Ja Jan daar had ik nog niet aangedacht maar dat zou best weleens de rede kunnen zijn.

  7. Jan en Bas. Inderdaad. En daarom wilde het zootje wat zich regering noemt als ombudsman een meer volgzaam type, die dan dit gevaar zou keren.

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.