Bloks beleid tegen scheefwonen werkt niet

(Foto: rijksoverheid.nl)
Het beleid tegen scheefwonen faalt. Slechts 3 procent van de scheefwoners verhuisde uit een sociale huurwoning in deze kabinetsperiode. Een tegenslag voor VVD-minister Stef Blok van Wonen was ook de uitspraak van de Raad van State deze week: de Belastingdienst had verhuurders de laatste drie jaar geen inkomensgegevens mogen verstrekken. De Tweede Kamer debatteerde afgelopen week over de wijze waarop men scheefwonen nu tegen kan gaan. Vrijdag werd ook bekend dat de huren in de vrije sector gemiddeld €1365 per maand bedragen, in Amsterdam zelfs ruim €2200. De huurmarkt zit muur- en muurvast.
jkjh (Foto: goldendays.org.uk)

Scheefwoners moeten van VVD-minister Stef Blok uit hun sociale huurwoning verhuizen. Liever gisteren dan vandaag. Met een inkomen vanaf €39.000 ben je als huurder van een sociale huurwoning officieel scheefwoner. Huurwoningen in de vrije sector zijn echter onbetaalbaar -in Amsterdam gemiddeld €2200 per maand- en kopen is ook niet voor alle scheefwoners weggelegd. Wellicht is de caravan een optie? (Foto: goldendays.org.uk)

Scheefwoner ben je overigens al wanneer je inkomen ten minste €39.000 is en je een sociale huurwoning huurt. Rijk zijn ze dus zeker niet allemaal, die scheefwoners. Het zijn grotendeels ‘de hardwerkende Nederlanders’ waarvoor premier Rutte tijdens zijn verkiezingscampagne in 2012 beloofde te zullen opkomen.

Blok schatte in het Tweede Kamerdebat dat Nederland zo’n 500.000 scheefwonende huishoudens telt (kennelijk heeft hij geen exacte cijfers). Die mensen ziet de minister het liefst vertrekken naar een koopwoning, een vrije sector huurwoning of desnoods een caravan. De scheefwoner houdt namelijk de doorstroming in de sociale huurmarkt op, zo is de redenering.

Om scheefwoners naar een vrije sector huurwoning of een koopwoning te manoeuvreren, mogen verhuurders van sociale huurwoningen hun huur voor de scheefwoners extra verhogen, met 4 procent bovenop de inflatie. Op die manier zou een sociale huurwoning minder aantrekkelijk worden. Maar, de Kamer bedong afgelopen week enkele uitzonderingen.

Zo wilde de Kamer eerst de scheefwonende gepensioneerden vrij stellen van de extra verhoging van 4 procent. Maar dat zag de PvdA niet zitten, want de sociaaldemocraten wilden die uitzonderingspositie voor huishoudens met vier of meer kinderen in plaats van voor de oudjes. Blok vond het allemaal prima en schrapte het voordeeltje voor de 65-plussers ten gunste van de scheefwonende grote gezinnen. Het CDA wilde echter per se ook de senioren uitzonderen. Resultaat: 65-plus-scheefwoners en de grote scheefwonende huishoudens krijgen geen extra huurverhogingen meer.

(Foto: Flickr, Alex Guillard)

VVD’er Blok ziet de scheefwoners het liefst een huis kopen. Ondanks de nog altijd sluimerende schuldencrisis stimuleert Blok het schulden maken fanatiek. De minister kan zich kennelijk niet voorstellen dat mensen met een inkomen van €39.000 niet altijd een hypotheek kunnen krijgen of zelf het geld hebben. Bovendien zijn er vele goede andere redenen om niet te kopen. Het is volstrekt onredelijk om het onvoldoende aantal sociale huurwoningen in de schoenen van huurders te schuiven. (Foto: Flickr, Alex Guillard)

Het anti-scheefwoonbeleid piept en kraakt. De cijfers helpen ook al niet echt. Blok stelde dat het percentage scheefwoners met 10 procent is gedaald, maar dat zegt niet zoveel. Daarbij horen namelijk ook de personen die in inkomen zijn gedaald, en dus geen scheefwoner meer zijn. Wel helder is het percentage scheefwoners dat is verhuisd gedurende de periode-Blok: 3 procent. Of dat door de kabinetsmaatregelen komt, is niet bekend. Het is wellicht een normaal jaarlijks percentage. Feit is, de huursector zit na drieënhalf jaar Blok nog steeds muurvast. Wel explodeerden de huren, is er vrijwel geen betaalbare huurwoning in de vrije sector, nam het aantal sociale huurwoningen af, terwijl de vraag als een raket steeg.

Misschien moet minister Blok eens erkennen dat het sociale woningbouwstelsel, op wat incidenten na, een groot succes is. Een geslaagde branche waarvan hij in crisistijd extra miljarden kon incasseren. Een stelsel dat weliswaar een update nodig heeft, maar verder tot tevredenheid van huurders en corporaties al decennia zeer goed functioneert. Ook kost het stelsel sinds 1995 de overheid geen cent meer. Sterker, het bespaart geld: lage huren garanderen namelijk lage huurtoeslagen. Het sociale woningbouwstelsel zou bovendien wel eens kunnen bijdragen aan de oplossing van veel andere maatschappelijke problemen. Wie dit stelsel uitverkoopt of afbreekt, slacht een kip met gouden eieren.

(Bron: NRC Handelsblad)

11 Reacties op Bloks beleid tegen scheefwonen werkt niet

  1. De huurprijzen in de vrije sector zijn het afgelopen kwartaal gestegen met 5,2 procent ten opzichte van een jaar geleden. Volgens het online huurplatform Pararius zijn de huren vooral gestegen doordat er een tekort is aan huizen.

    Als dit zo is, waar moeten al die zgn. “scheefwoners” dan heen verhuizen? Naar woningen die 50% boven de maximaal te vragen huurprijs liggen? Dat is toch niet te betalen!Bij een vroeger kabinet was de maatstaf 30% van je inkomen maximaal kwijt aan huur. Nou, 30% van 2500= 750,- Dus, was geen scheefwoner. Die spelregels kun je onderweg niet zomaar aanpassen, heer Blok.

    De vraag is nu; kan minister Blok nu ook eens gaan nadenken i.p.v. stelselmatig huurdertjes blijven pesten/stressen, want dat is wat hij doet. Ik heb de woning rechtmatig toegewezen gekregen 8 jaar geleden, door dus steeds spelregels te veranderen raken mensen bovendien in de stress. Vooral huidige 55+ers zijn de klos bij u, waar hebben die dat aan verdiend? Ja, aan hard werken, je mag blijkbaar tussentijds geen promoties maken, word je gestraft met hogere huur!
    Ik, als bijna 60-er, heb vorige week een gesprek gehad met een hypotheekadviseur. Dit heb ik gedaan omdat ik flauw ben om te worden opgejaagd als zgn “scheefhuurder”. Nou, geen kans hoor, ze lachen je gewoon uit. Vooral als je ook nog eens verteld een AOW-gat te hebben van 9 jaar. Geen schijn van kans, ja alleen bij een maandlast van ruim 2500,- (ons netto loon!) Nou, meneer Blok, ik moet (hopelijk) nog 7 jaar werken, dat lukt dus niet! Wilt u dus a.u.b. rekening houden met deze bevolkingsgroep, dus niet alleen met 65+ers zoals het plan nu is. Ook de huidige 55+ers raken in de armoede met uw plannen.Komen aan de bedelstaf, is dat wat u wilt?

  2. Dat het de overheid geen cent meer kost, is niet waar. Al was het maar vanwege de aanzienlijke kortingen waarop corporaties kunnen rekenen op de grondwaardes. Honderd procent zelfstandig zal de sector nooit worden.

  3. @Gdevader Ook koopwoningen krijgen bij sociale koop dezelfde prijs. Taak overheid om wonen bereikbaar te maken en te houden. Is net als bij Mediamarkt. Je betaalt minder als adviesprijs. Daarna komt de ongelijke behandeling. Huurder betaalt Verhuurderheffing en koper krijgt hypotheek rente aftrek.

  4. Tja..waren het niet de VVD en D66 -en nog wat-die er van overtuigd waren dat NL sociale huurwoningen voldoende had en deze zelfs zouden kunnen worden verkocht voor de veranderingen – winstvergrotingen, op de woningmarkt…

    Die daarna dus plat ging..De lijst woningzoekenden groeide in heel rap tempo
    Neoliberaal wilde schaarste op de woningmarkt..prijzen omhoog, winsten vergroot.
    De gevolgen waren direct merkbaar.
    Het gaat niet over het belang van of voor mensen, maar voor inkomsten van een kleine groep belanghebbenden..
    Iedereen werd geplukt en ging vanwege het maffe euro-effect- 55% guldenwelvaart inleveren! – en de wel bijzondere crisisaanpak…. ging er in inkomen op achteruit maar moest dan maar gaan kopen en zich in de schulden steken.
    Banken moesten de hypotheken aanpassen wegens te groot risico en niet lang daarna moest iedereen een auto kopen.
    De paradox van eurofiel neoliberaal..de grootste ramp van het afgelopen decennium..

    Nu Heeft Blok een fikse persoonlijkheidsstoornis en de PVDA een absolute misvatting over 65 plussers – die zouden allemaal schatrijk zijn..een Freudiaans staartje van Samsom..dat kind heeft altijd te weinig gekregen naar zijn zin en voelt zich nog steeds misdeeld..
    En die combinatie maakt al rare dingen, voeg daarbij Pechthold en de dingen worden niet alleen raar maar zelfs absurd.Koppijndossiers

    Asscher spendeerde hinderden miljoen voor en met babbels over werkgelegenheid maar had net zo goed zijn 650 miljoen in sociale woningbouw kunnen stoppen. De effecten daarvan zouden enorm veel groter zijn geweest..maar eurofiel neoliberaal treitert liever mensen voor eigen gewin dan hen te vertegenwoordigen in de politiek..dus ging dat niet door..
    De berg baarde een muisje
    Sociale woningbouw wordt als bedreigende concurrentie gezien voor de vrije sectorbouw..dus weg met die sociale grappen. Poen halen!!

    Toelagen blijven een mogelijkheid maar die zijn er om neoliberaal investeerder tenminste aan zijn vastgestelde minimum inkomsten te helpen..
    De toeslagontvanger gaat er niet mee op vooruit…Toeslagen zijn niet meer dan ene truc om de prijzen op te stuwen..
    Dat weet Blokman ook..

  5. Huren rijzen de pan uit!Ik huurde mijn huis voor 168 gulden,31 jaar geleden!Nu betaal ik ruim 600 euro,voor hetzelfde huis!Toendertijd was het een nette,rustige buurt;nu is het klein Arabië!Hoe vaak heb ik mijn huis al betaald???En nog ieder jaar wordt de huur weer verhoogd en de hoge omes vinden dat normaal?Ik niet!

  6. En wat te denken van de gepensioneerde ? Extra gepakt door de invoering van de Wet Uniformering Loonbegrip, alsof zij een werkgever hebben. Volkomen onterecht dus.
    Maar ja, de SGP vindt minister Hennis kennelijk erg aardig en voor de militairen is dit dank zij hen gecompenseerd.
    Gepensioneerden weten hopelijk wel op welke partijen zij straks niet moeten stemmen. Daar hoort dus ok de SGP bij.

  7. In 1976 mijn eerste huis (flat) gekocht en in 2001 dus 25 jaar later was mijn inmiddels vrijstaand huis op 700 meter grond vrij van rente en aflossing.
    Heb nooit geen gekke dingen gedaan behalve vol continu werken en 8 weken vakantie/jaar.
    Indien de meeste die wel kochten maar zo nodig steeds moesten verbouwen en in dure auto`s rijden dat niet gedaan hadden had Blok nu niet de kans om vele een poot uit te draaien.

  8. Scheefwonener, mantelzorgers, vrijwilligers, allemaal terminologie uitgevonden om wanbeleid te verdoezelen. Zijn er niet genoeg sociale woningen omdat de woningcorporaties ze massaal verkochten? Omdat ze onderhoud zouden kunnen gaan vergen? Zodat de managers misschien geen auto met chauffeur zouden kunnen rijden? Nee, scheefwoners, dat is erg. Als je promotie maakt wordt je je huis uitgejaagd of je betaalt boete middels meer huur. Die mensen die ooit een premie A gekocht hebben en die meer zijn gaan verdienen, die moeten er ook maar uit en naar een vrijstaande woning! Is dat de volgende stap misschien?
    Mantelzorger, een ander mooi woord om de zorgplicht van de overheid te verdoezelen. Vrijwilligers in posities wat eigenlijk banen zijn. ( Politie, brandweer, verzorgenden, etc. etc. )
    Nee, gewoon Syrie bombarderen en agenten opleiden in Afghanistan, of militairen in Mali.
    Grootheidswaanzin kost de nederlandes burger de kop, maar de politieke figuren varen er wel bij en gebruiken hun positie om zichzelf in de kijker te zetten en belangrijk gevonden te worden. Misschien ook nog een promotie in de EU of de VN op de koop toe.
    We zijn een mooi land, het is alleen jammer dat de kosten voor “hobbies” van de politiek ten kosten gaat van onze ouderen, zieken, woningzoekenden, werkzoekenden etc. etc.
    We vinden gewoon nieuwe criminelen uit! Scheefwoners! En als dat dan niet gelijk werkt maken we er ook nog wetten over! Stigmatiseren, noemen we dat. “Rijke ouderen” “Scheefwoners” wat is de term voor de volgende crimineel die z’n hele leven hard gewerkt heeft ?

  9. Geen enkel beleid van rutte 1 of 2 staat in dienst van de hardwerkende nl er. Het beleid staat in dienst van het kapitaal. Financiele instellingen, die en bank en verzekeraar zijn en speculeren.
    Nl heeft 687 miljard aan hypotheekschulden. Geld gecreerd uit het niets door banken. Terug te betaken met rente door hard te werken. En om te zorgen dat u hard blijft werken wordt de sociale zekerheid en zorg uitgekleed.
    Dat is dus wat andets dan hard kunnen werken danwel enige bescherming voor uw opgebouwde vrijheid =kapitaal.
    De vvd vertelt mooie verhaaltjes, is van de minerva clubjes en de oldboys netwerkjes a la loek hermans. Samen met de pvda op jacht naar de miljardairs, de investeerders.
    Bevolking opgezadeld met een hypotheeklast van 687 miljard en geen sociake zekerheid = zekerheid van betaken dus. De banken ” moeten” met meer risico gaan opereren. Uw risuio,uw gezondheid en harde werken. Uw leven. Een slaven model.
    Maar goed. Ze kunnen het mooi vertellen. De bevolking praatjes verkopen. Politisren van economische danwwl klimaat danwel ooeogsvluchtelingen. Leid ook lekker af.

    Onderwijl wel blijven geloven in uw vrijheid. En de europese droom. Wat precies zegt wat het is. Een droom.

    Wakker worden

  10. Laat mensen zelf bepalen hoe of waar ze willen wonen?? Ik denk niet dat mensen met een echt dikke portomonnee in een ‘sociale’ huurwoning gaan zitten? Die vertrekken vanzelf naar een duurder huis, danwel gaan een huis kopen.
    Er moet gewoon gezorgd worden voor voldoende aanbod van sociale huurwoningen bijvoorbeeld door nieuwbouw? Daar hebben we meer aan dan dit gehakketak met Blok en consorten! Goede uitspraak van de Raad van State!

  11. Geldt de afschaffing van extra huurverhoging voor gepensioneerden die wel al met pensioen zijnmaar nog niet de AOW gerechtigde leeftijd hebben bereikt?. Ik word dit jaar 65 maar wel pensioen maar geen AOW. Moet voor deze groep toch ook gelden? Trouwens de benaming scheefwoners vind ik zeer discriminerend!

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.