Oud-Kamervoorzitter Deetman: ‘Fred Teeven kan niet aanblijven als Tweede Kamerlid’

Lid van de Raad van State, oud-minister van Onderwijs, oud-Kamervoorzitter en voormalig burgemeester van Den Haag Wim Deetman (CDA) vindt Fred Teeven aangeschoten wild. (Foto: wikimedia.commons.org)
‘De commissie-Oosting constateert in haar recente rapport dat de officieren van justitie Fred Teeven en Ben Swagerman, in weerwil van de nadrukkelijke aanwijzing van de toenmalige minister, een package deal sloten met de drugscrimineel in kwestie. Het omzeilen van de aanwijzing van de minister is ernstig’, schrijft oud-politicus Wim Deetman in Trouw. Volgens Deetman ondermijnden de heren Teeven en Swagerman de democratie. Ze kunnen niet aanblijven als respectievelijk Tweede Kamerlid en Senator.
Staatssecretaris Fred Teeven zou nooir minister van Justitie en Veilgheid worden onder Mark Rutte. (Foto: rijksoverheid.nl)

Staatssecretaris Fred Teeven omzeilde als officier van justitie een nadrukkelijke aanwijzing van de toenmalige minister. Hij lapte zo de regels van de democratische rechtsstaat aan zijn laars. (Foto: rijksoverheid.nl)

CDA’er Deetman stelt dat de rechtsstaat en de parlementaire democratie voor een belangrijk deel zijn gebasseerd op vertrouwen. ‘Zoals een rechter blind moet kunnen varen op het woord van een opsporingsambtenaar of een officier van justitie, moet een politieke bestuurder, zoals een minister, blindelings kunnen vertrouwen op het ambtelijk apparaat.’

Ambtenaren worden geacht altijd op tijd de correcte informatie aan een bewindspersoon te leveren zodat die de volle verantwoordelijkheid kan dragen voor wat er in zijn of haar naam gebeurt of is gebeurd. Ook moet de politiek bestuurder er op kunnen vertrouwen dat zijn of haar beleid naar de letter en geest wordt uitgevoerd. Als dat niet gebeurt, zakt de politiek volgens Deetman af naar ‘een permanent gokbedrijf’.

De oud-minister van Onderwijs doceert verder: ‘Als je hiervoor je schouders ophaalt, verleen je het parlement feitelijk de status van quantité négligeable (= een te verwaarlozen orgaan, red.). En als je het parlement een onbeduidende rol toekent, leg je de bijl aan de wortel van onze democratie. Want wat is je stem dan nog waard?’

In Trouw, 15 december.

In Trouw, 15 december.

Wanneer Kamerleden er achter komen dat een bewindspersoon aantoonbaar de Kamer niet juist informeerde, is de sanctie bijna altijd aftreden. Maar, wat doet de Tweede Kamer met collega’s die vijftien jaar geleden, als officier van justitie willens en wetens een nadrukkelijke aanwijzing van hun minister, VVD-minister Korthals, omzeilden? En bovendien tot op de dag van vandaag nog achter hun overtreding staan?

Wat doet de Kamer met politici die de rechtsstaat en democratie ondermijnen? Daar komen we de komende weken waarschijnlijk achter.

(Bron: Trouw)

8 Reacties op Oud-Kamervoorzitter Deetman: ‘Fred Teeven kan niet aanblijven als Tweede Kamerlid’

  1. Sorry seems to be the hardest way.
    Welkom bij de hedendaagse vvd.
    Havik , rechts populistisch, geen visie, geen rentmeesterschap, geen law and order, 1000 euro terug over de rug van de kwetsbaren,wordt niet ziek .. En in geval je wel ziek wordt.. Ga snel dood.
    Oja en sorry zeggen doen ze niet aan. Het is de nezuinigingspoliriek van brussel. En kamer zonder kabinet geen voorzitterschap van nl in de eu.
    En de wereld draaot door. Gewoon verder lopen. Niets aan de hand

  2. ik denk dat wat hiet geconstaeerd wordt over ondermijning van de emovratie iets typosch is van de eurofiel neoliberalen..

    Die gaan er al vanuit dat het centrale dictaat het bevel is, die gaan er al van uit dan het centrum/Bt russel bepaalt, de ie gaan er al vanuit dat het volk ondergeschikt is aan deintenties van Brussel en malloten, die gaan er al vanuit dat de natie Nederand al weg is en dat nationalisten moeten worden bestreden..Zij brengen leugens en onwaarheden..
    De Waarheid is aan de EU!
    Sich Heil Führer Brussel..!!
    Het fascisme gaat weer losbarsten Eén Rijk één Führer en de rest zal het
    weten ondergeschikt te zijn.
    Ahistorisch,a-cultureel en asociaal , hyperongelijk en vol smeerlapperij..als het maar geld oplevert..voor anderen pennywise en voor zichzelf poundfoolish.De corruptie zijn en worden talrijk.
    De meute betaalt toch…zij naar de frietboer, WIJ naar de sterren van Michelin.

    En het mag dan ook geen wonder heten dat onze be neoliberale ppolitii uitblinken in dat soort grappen en dat de VVD reeds anderhalf elftal heeft moeten vervangen om staande te blijven..de PvdA is ook met dat virus besmet, idem GL,CDA (ja, vlak die christenen niet uit hoor..hoe meer geld hoe meer ijk der hemelen!! daar is met geld ook alles te koop en heeft alles zijn prijs..)D66 (ach juttemis toch..) en CHU met SGP steunen deze neoliberale groep..gek..volstrekt tegen de christelijke leer..Zouden zeer zelf beter van worden?? of zijn ze van mening dat alle door hen gekastijde mensen in het rijk der hemelen zullen komen..het enige wat ze nog even moeten doen is doodgaan en dan is het feest forever..(???)

    In ieder geval zijn deze clubs alle TEGEN volksinspraak, referenda..te grote aanval op hun gezag en betweterij..als we op hen blijven stemmen krijgen we het nooit voor het zeggen en vragen we zelfs om meer ellende en dictatuur,
    armoede, ongelijkheid,manipulaties,leugens en bedrog,repressie en geweld, chronische ziekten,nieuwe ziekten,suicides..allemaal onverwachte effecten..het komt er aan..

    De nieuwe moraal van neoliberaal is overal al zichtbaar..de gevolgen ook..

  3. Maan Arkenbosch // 15 december 2015 om 19:53 // Beantwoorden

    Het CDA/Deetman is zelf de grootste hypocriet, hij is voorzitter geweest van de commissie welke de ontucht met minderjarigen door de kerkelijke elite moest onderzoeken.Dat is als een nachtkaars uitgegaan.Nu probeert hij de VVD, waar ze altijd mee samengewerkt hebben een loer te draaien ten voordele van het CDA, welke uit het verleden via Balkenende/referendum de uitspraak van de bevolking geminacht en bedrogen hebben. Ondertussen willen de Eurocraten onze landsgrenzen, na handje-klap met de Turken, hierdoor de complete soevereiniteit van ons land overnemen. Inderdaad, dan wordt het een “”nep-parlement””

  4. bert [maathuis] // 16 december 2015 om 00:34 // Beantwoorden

    Deetman tracht zichzelf/zijn partij in te dekken.

    Gaat niet meer lukken, deze harteloze poging.

  5. Wat een nare niet terzake doende reacties. De vraag is hoe precies de relatie tussen de minister en het OM behoort te zijn. Hoever reikt de zelfstandigheid -die er terecht is- van het OM ? Een minister behoort geheel geïnformeerd te worden maar heeft het OM niet aan een touwtje.

    • Beste Westerveld.

      Niets aan de hand.. gewoon doorlopen..
      De kwestie is de onderlinge handelswijze van vvd’rs om vooral NIET te informeren. Dus de premier zal op eigen onnavolgbare wijze deze handelswijze onnavolgbaar verklaren, en daar hij zelf ook onnavolgbaar is en zijn redenaties en verklaring onnavolgbaar zullen worden in het debat. Derhalve is er geen sprake om wat krom is recht te praten maar simpelweg het gevolg van de pogin om het proces en doorprocederen te belichamen. Er is geen doel, geen resultaat. Er is alleen een proces. En ja dat betekend dat er dan verschillende versies van waarheden kunnen zijn. Daar neemt de premier kennis van en laat het oordeel aan anderen ( kamer etc) over.
      Zodra teveel kennis zou kunnen leiden naar een eigen oordeelsvorming belemmerd dit het eigen functioneren als premier.
      M.a.w. zodra informatie het proces bedreigd is het aan het individu zelf en God voor ons allen.

      Dus niets aan de hand en gewoon doorlopen.

  6. Fred Teeven behoorde idd al af te treden: en nu (zelfs na motie van afkeuring) presteert hij het om te zeggen dat hij het opnieuw weer zo zou doen. AFTREDEN dus !!!

    Ben Swagerman : daar heb ik nog niets van gehoord : mag ook aftreden.
    Heeft er voor gekozen om nu stil te blijven zitten (en niets te zeggen), zodat hij niet midden in licht komt te zitten !
    (De wetten worden blijkbaar gemaakt voor het (gewone) volk en i.p. niet, in ieder geval minder, voor ministers en parlementsleden…)

  7. bert [maathuis] // 20 december 2015 om 02:51 // Beantwoorden

    Een parleur is deels beschermd (wiki):
    “Parlementaire onschendbaarheid houdt in Nederland in dat een lid van het parlement niet strafrechtelijk kan worden vervolgd voor hetgeen in de vergadering van het parlement wordt gezegd. In Nederland is de parlementaire onschendbaarheid geregeld in artikel 71 van de Grondwet.”

    Femke was (is?) slim (of sluw?):
    “Bij haar afscheid van de Tweede Kamer in 2011 heeft Femke Halsema gepleit voor uitbreiding van de parlementaire onschendbaarheid, ook buiten de Tweede Kamer en Eerste Kamer, overal waar een Kamerlid uit hoofde van zijn functie het woord voert.”

    Middeleeuwse toestanden?
    Wanneer wordt onschendbaarheid volledig verbannen?
    De politici luisteren tóch nooit, indien zij niet willen. Denk maar eenvoudig aan de Europese grondwet, aan Geldermalsen (en ál die plaatsen waar mensen azc’s door de hals gedrukt worden …
    Dan blijft de burger nog maar weinig over:
    https://haunebu7.wordpress.com/2015/12/18/niederlande-die-bevoelkerung-wehrt-sich-gegen-die-fluechtlingspolitik/ (6 minuten)
    https://www.youtube.com/watch?v=l3yKF-1hHdU

    Anderzijds; ben je in de 2e kamer een buitenbeentje, dan kan je zo maar worden omgebracht (Fortuijn).
    Meindert Fennema beweert dat er in de 2e kamer onderling geen enkel mededogen is; niets!
    En google eens: Hendrick lost op (4): Geert Wilders (4 minuten)
    Heer Teeven aftreden? Dat lijkt flauw; [bijna] allemáál aftreden! Dat lijkt meer op z’n plaats.

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.