Alleen tegenstanders van Oekraïne-verdrag gaan groot campagne voeren

Thierry Baudet en Jan Roos van #Geenpeil haalden 428.000 handtekeningen binnen voor hun initiatief, een referendum over het associatieverdrag met Oekraïne. (foto: screenshot Youtube, studio Powned)
De tegenstanders van het associatieverdrag met Oekraïne staan te popelen om met hun campagnes te beginnen, de voorstanders zijn helemaal niet enthousiast. Behalve D66. Tot woensdag 6 april 2016, de datum van het referendum, horen we vooral het tegengeluid. Het ja-kamp wil er namelijk niet te veel aandacht aan besteden, het allemaal niet te belangrijk maken, zodat minder kiezers gaan stemmen. Wanneer namelijk minder dan 30 procent van de kiesgerechtigden straks gaat stemmen, is het referendum ongeldig, en dus mislukt.
In NRC Handelsblad, 30 oktober.

In NRC Handelsblad, 30 oktober.

De voorstanders verkeren op het eerste gezicht in een luxere positie dan de tegenstanders. Het referendum, afgedwongen door #GeenPeil, is raadgevend en dus niet bindend. Het kabinet kan de uitslag in april dus sowieso naast zich neerleggen, zelfs al blijkt 100 procent van de kiesgerechtigden tegenstander. Negeren is dus een optie. Het verdrag is immers door een grote meerderheid van de Tweede Kamer goedgekeurd. SP, PVV en PvdD stemden tegen.

Toch zou een grote opkomst tegen het Oekraïneverdrag een forse klap zijn voor de middenpartijen. Het zou dan de tweede keer in elf jaar zijn dat Nederland bij een volksraadpleging een helder nee laat horen tegen een belangrijke EU-ambitie. Bovendien zou het de kloof tussen politiek en burger -weer- pijnlijk blootleggen. In 2005 stemden 128 van de 150 Kamerleden vóór de Europese Grondwet, terwijl 62 procent van de bevolking tegen stemde.

Het ja-kamp hangt er volgens NRC Handelsblad in elk geval ‘futloos’ bij. Wellicht zien ze de bui al hangen en hebben ze de moed al opgegeven.

VVD-fractieleider Halbe Zijlstra botste met premier Rutte tijdens de onderhandelingen over beruchte de bed, bad, broodregeling. (Foto: wikimedia.commons.org)

VVD-fractieleider Halbe Zijlstra wil geen grootschalige VVD-campagne vóór het associatieverdrag met Oekraïne. De liberalen zijn namelijk principieel tegen het referendum. (Foto: wikimedia.commons.org)

‘Een grootschalige campagne komt er niet’, zegt VVD-fractieleider Halbe Zijlstra in NRC. Reden: VVD is principieel tegen het referendum. Ook CDA, PvdA, GroenLinks en ChristenUnie gaan geen grote campagnes voeren voor het verdrag. Volgens PvdA-Kamerlid Marit Maij is ‘debatteren in de Tweede Kamer ook campagne voeren’. Dat Maij, een onbekend Kamerlid, het gezicht van de PvdA-campagne wordt, zegt genoeg.

Deze partijen zijn natuurlijk niet te benijden. Hoewel ze in de Kamer al voor stemden, zijn hun achterbannen verdeeld. Van de VVD- en CDA-kiezers blijkt een meerderheid tegen het verdrag, liet opiniepeiler Maurice de Hond onlangs zien. Het verkondigen van een duidelijke, populaire en geloofwaardige boodschap, wordt voor deze politici nog een hele toer.

Van de voorstanders heeft alleen de uitgesproken pro-Europapartij D66 echt zin in de campagne. Er komt een speciale website, billboards en de democraten gaan de straat op. Maar ‘we staan er alleen voor’, stelt D66-Kamerlid Kees Verhoeven beteuterd vast.

D66-Kamerlid Kees Verhoeven verwacht dat zijn partij sowieso deelneemt aan het volgende kabinet. (Foto: wikimedia.commons.org, Sebastiaan ter Burg)

Alleen D66 gaat voluit campagne voeren vóór het associatieverdrag. Campagneleider en Kamerlid Kees Verhoeven stelt echter beteuterd vast dat zijn partij de enige is: ‘We staan er alleen voor’. (Foto: wikimedia.commons.org, Sebastiaan ter Burg)

De andere voorstanders duiken liever. Ze geven er bij voorkeur geen aandacht aan, zodat het referendum niet belangrijker wordt in de beeldvorming. Wanneer je iets kleinhoudt, onbelangrijk maakt, zijn kiezers immers minder snel geneigd op te komen, zo is de redenering. Dat klopt, tenzij de tegenstanders wél sterk gemotiveerd zijn.

De tegenstanders zijn strijdlustig: ze gaan er voor. Zo is de SP-campagne al gereed: ‘flyeren op straat, optreden in zaaltjes en uitgekiende aanwezigheid op social media. Tv- en radiospotjes, billboards en bushokjes’. De socialisten geven er veel geld aan uit. ‘Anderhalve ton is geen onrealistisch bedrag’, aldus SP’er Harry van Bommel. Hij hoopt op een ‘koorts zoals in 2005’. Ook PVV-leider Geert Wilders kondigde al aan veel en vaak de straat op te gaan om zoveel mogelijk tegenstemmers te mobiliseren.

Het lijkt er op dat het strijdlustige tegenkamp de komende maanden flink aanwezig is op tv, radio en op straat. De voorstanders houden zich gedeisd. Op D66 na, heeft Europa kennelijk nog maar weinig echte Nederlandse vrienden over.

(Bron: NRC handelsblad)

14 Reacties op Alleen tegenstanders van Oekraïne-verdrag gaan groot campagne voeren

  1. jos van Veen // 3 november 2015 om 16:35 //

    Kijken we naar de voorstemmers dan valt het op d at de de eurofiel neoliberalen vóór zijn(VVD,VDA,D66,GL,CHU, CDA en SGP. Hou in de gaten dat ook GL in deze kliek zit!!)

    Het referendum is niet bindend, en alleen al daardoor zou je kunnen stellen dat we ons druk mogen maken voor niets want deze regering en aanhang heeft elk advies al eerder in de wind geslagen, ons met de troep opgescheept en alleen al de verhoudingen nog ongelijker gemaakt.
    De PvdA gaat bij monde van Samsom zelfs nu zover dat alles wat deze partij heeft nagelaten voor eigen volk nu dan toch wil realiseren in Turkije (…???!hoe haal je het in je hoofd!)), Libanon en Jordanië..breng daar ons geld maar naar toe en zorg dat dat zich ontwikkelt..(duur: ruim 35 jaar de tijd nodig, dus tegen die tijd zijn wij ruim failliet..Redt de buren en ga zelf ten onder)
    Asielzoekers zijn wat ziekmakende factor geworden voor de politiek. zullen we maar denken…

    Maar naast zich neerleggen van ene grootschalig NEE dat heeft consequenties.zoals al gezegd: de illustratie van afstand van regering tot de bevolking, de kwestie van vertegenwoordiging wordt dan heel erg actueel en zal onrust veroorzaken,venijnige onrust met absolute ongeloofwaardigheid die zich zal uiten in het de verkiezingen..

    Dat D66 zich gaat uitsloven is wat Amerikaanse aanpak..””never waste a good social noise..”en Wilders scoort electoraal in de peilingen toch al te veel..straks weer een bordje Wildersgruwel
    En daar komen de “argumenten”weer:
    -Oekraïners zijn ook mensen en willen ook een betere toekomst
    -land is in transitie
    -goede handelsperspectieven = we kunnen er beter van worden
    -het land heeft onze kennis en know how nodig.(Oh ja..wie beweert dat?)
    -land moet zich gaandeweg aanpassen..(oei..of wij aan hen?)
    -lidmaatschap van de EU ligt in verschiet..en dat wordt niet meer veranderd.

    Het gaat dus iets worden met humaniteit en eindigt met ene absolute blokkade waar het volk niks over te zeggen heeft..de EU zelf

    Dan de minder aardige aanachtspunten:
    Polir tiek is het and en zooitje.Het bestaat vnl. uit antirussische sentimenten en ex nazi’s die zo corrupt zijn als de pest.
    eigenlijk is OekraÏne en compromis van oligarchen- miljardairs met eigen legertjes die de feitelijke dienst uit maken.
    De politiek vindt het leuk om Poetin te presten en meent dat te kunnen doen door er van uit te gaan dat de NATO hen zal indekken.

    Enekle dwaze corruptici uit de EU hebben dar nogal huisgehouden en de VS was in de ban van de Mc. Cain doctrine…
    Dan ene dure , te dure oorlog starten en nagenoeg failliet
    Het land heeft bodemschatten. alleen liggen die vnl. in het Oosten en dat wordt bezet door pro-Russische bevolking(etnische Russen incluis)
    Ze zijn er niet tegen fracking dus mogen we daar de grond gaan verzieken.
    en met een bom zwarte duiten valt er politiek gelukkig nog een hoop te regelen..voer voor corruptici als Verhofstadt.
    Als we -heel verhoopt- komen in een tijd van echt duurzame energie, dan mag de Okraïne van de neoliberalen weer terugvallen naar de agrarische sector..No money, no love..

    Kortom: voor ontwikkeling op alle fronten zijn we wel zo’n 50 jaar bezig
    De EU wil stoer doen richting Rusland..kunnen ze beter niet doen, lijkt me.
    De VS zit teveel aan het EU-roer waar Duitsland de scepter zwaait.

    Voor mij zijn er verschillende dingen belangrijk:
    1
    de hele megalomane toestand en mentaliteit van de EU.
    Een ongekozen kliek met menig morbide inslag is daar bezig met dingen waar de lidstaatbevolkingen als zodanig gene donder mee opschieten.
    Grootspraak, pedanterie, decadntie, arrogantie , mach en heerszucht,incompetent en corrupt op grote schaal.
    De graaibak voor de kanshebbers. het onheil voor de bevolking.

    Als de Oekraïne ons iets zou opleveren(gesteld dat…) dan merkt de NL bevolking, net als elke andere bevolking, daar geen moer van..dat geld verdwijnt in de grote truc..de Oekraïners zelf worden er ook niks wijzer van. de drankovergoten banale politici en oligarchen gaan met de poen strijken.
    Een variant daarvan gebeurt in de EU..
    Je hebt bevolking en de centrale hard core..de gluiperige hooligans in het scenario, de graaiers, nooit- genoegers,de ratten en manipulanten

    De bevolkingen zijn niet gewenst. hun geld wel.De bevolkingen moeten hun bek houden en de rekeningen en het gelag betalen, ruimhartig-alles kan.
    De EU kern zuipt, feest en bestierd via hun executers..de nationale politiek- de ingang tot de kern voor de likkende verkozenen.

    2
    De eu meet zich de air aan van democratie. Alleen heeft die optelsom van bevolingen met eigen culturen en histories geen moer te vertellen.
    Doe bevolkingen die voor het EU gemak ven a-cultureel en a-historisch worden behandeld en neergezet. Vergeet cultuur, vergeet historie en aanbidt Brussel..het centrum van de idioten op sociaal gebied.
    Geld en machtsgericht..de ellende voor anderen.
    M.i. moeten edze bevolkingen eens hun stemmen heel luis laten horen. Dat zij aandacht en insoraak opeisen.
    Zonder bevolkingen (inclusief historie en cultuur) is er GEEN EU MOGELIJK. dan is macht en geld zinloos.De EU heeft niks aan 28 bergen met geld als er geen mensen zijn. Neoliberaal verwart doel en middel en maakt middel het doel bij uitstek.. Geld en macht..daar gaat het over..zwart gat..nooit genoeg
    Een keizer zonder bevolking maar met zwembaden geld, gelijk Dagobert..
    Inspraak dus.
    3
    het was eindelijk weer zover: een referendum.laat het volk bepalen welke richting we uitgaan.

    Al deze poespas had allang voorkomen kunnen worden als de daarvoor aangestelde (en door ons betaalde) bewindslieden voor hun standpuntbepaling en via uitleg en goede vragatsellingen een refrendium hadden gehouden zoals dat nu het geval was.

    Institutionaliseer dat en je bent vele beter beslagen ten ijs in je discussies.
    Interactie tussen politiek en bevolking is in NL enorm zwak en wordt afgehouden door bange ,zichzelf overprijzende politici-regenten die denken met stoere taal en spelletjes( and the winner is..) wel het electoraat te kunnen winnen.

    Maakt referenda en adviserend en bindend als er knopen doogehakt moeten worden.
    Nu krijgt het meeste geld de macht, maar dit wiet zeggen dat het meeste geld met de beste oordelen en besluiten komt..
    Dat kan veel beter..soms met hoor en wederhoor..

    Een inister kan via deze, of ene andere daravoor nog opte stten site meningen uit het pibliek vragen ivm ene bepalade kwestie..niets ana de hand, maar er is wel sprake van interactie.

    En dat huidige gebrek aan interactie is ook van toepassing op de EU en bevolkingen..ze worden niet eens voorgelicht (of anders heel eenzijdig en onvolledig), bang dat er teveel tegengeluid komt..dus dan maar heel aanmatigend..en dat moet eens afgeopen zijn.

  2. Je kan een relatief “lange” reaktie hierop geven, zoals Jos van Veen, maar de houding t.a.v. dit associatieverdrag van de meeste politieke partijen, laat zeer overtuigend zien dat niemand van hen (niet: van ze) het belang van de burgers ondersteunt.
    De burgers gaan dus zélf duidelijk maken dat zij de ongewenstheid van dit verdrag zien.

  3. Cor Ozinga // 4 november 2015 om 09:53 //

    Gezien de huidige prognoses, waarbij de partijen die voor het verdrag zijn, zo´n 58% van de kiezers vertegenwoordigd, lijkt het mij niet logisch, dat die partijen hun kiezers niet oproepen om tegen te stemmen. Als namelijk de voorstemmers en twijfelaars meer dan 30% van de kiesgerechtigden vertegenwoordigen en de tegenstemmers bijna niet vertegenwoordigd zijn, zou de uitslag van het referendum wel eens heel vernietigend voor de voorstemmers kunnen uitvallen. De hoop op het niet bereiken van de 30% grens is heel gevaarlijk.
    Ik stem trouwens tegen het verdrag met de Oekraïne. Ik zie teveel, voor onze bevolking, negatieve punten in die overeenkomst.

  4. Nee

  5. De voorstanders zijn als de dood dat de 30% gehaald wordt. Bij een lage opkomst is, in het geval van een ‘nee’, de uitslag gemakkelijker te negeren door de verradersclub van Rutte, Samson en demagogen’66.
    Als de voorstanders ook komen stemmen, geeft dat extra legitimiteit aan het referendum. Maar als ze niet komen, zal de uitkomst wellicht 90% tegen zijn.
    Toch wel een erg vervelend parket voor de voorstanders, ze voelen dat ze in de minderheid zijn.

    • Hans Dortmond // 31 maart 2016 om 20:38 //

      de bilderbergconferentiemaffia laat ook hier zijn mislukte theaterstukjezien

  6. Die 30% ondergrens zou ook moeten gelden bij verkiezingen.

  7. F Sinel // 10 januari 2016 om 23:29 //

    ngeen mening,eerst meer feieten.

  8. F Sinel // 10 januari 2016 om 23:30 //

    mijn reactie wordt bij het versturen erg verminkt. zie boven

  9. Het moge duidelijk zijn met dit alles rond dit referendum dit het (wederom) het failliet aantoont van de representatieve democratie.

    De politiek is verworden tot niet meer dan een klein elitair groepje randcriminelen die met leugens en andere politieke middelen het mandaat van de bevolking weet te verkrijgen om vervolgens hun eigen belangen te gaan behartigen, i.e. de belangen van grootkapitaal en grootbedrijf.

    Het wordt in Nederland hoog tijd dat het (bindend) referendum een vast onderdeel gaat uitmaken van de politiek, op weg naar een meer directe vorm van democratie, waarin het volk het weer voor het zeggen krijgt en niet een heel klein elitair groepje randcriminelen.
    Dit is dan een directe of niet-representatieve democratie.

    Dat het bovenstaande niet in goede aarde valt van de “old boys (and girls)” moge ook duidelijk zijn.

  10. bert [maathuis] // 5 februari 2016 om 18:36 //

    Ook al is de uitslag niet bindend, de politici zullen het dienen op te volgen. Zo niet, dan zitten we zeer dicht tegen de grens aan dat de woede compleet toe gaat slaan!
    Iemand attendeerde me nog eens op dit werkelijk ALLES ONTHULLENDE gesprek aangaande dit referendum:
    https://www.youtube.com/watch?v=goX2Gn9WeJM
    Het doel ligt geheel in lijn met de plannen van Hooton, Kaufman en Morgenthau (20e eeuw).
    Het ontwaken is niet meer tegen te houden; slechts de gevolgen (burgers die het arrogante machtsvertoon van “Brussel” niet langer accepteren) kunnen nog onderdrukt worden. Maar dat zal veel inzet van overheidswege kosten en zal uiteindelijk ook niet meer lukken.
    Leve de bevrijding, leven de nationale identiteiten.

  11. Het ontwaken van burgers en vooral het in actie komen van burgers is het belangrijkste dat in de nabije toekomst zal gaan gebeuren in het EU grondgebied.

    Het verbeten gevecht door de EU tegen de nationale soevereiniteit kan, gelukkig, nooit worden gewonnen.
    Dit gevecht is in de laatste wereldoorlog verloren en zal nu wederom worden verloren door dezelfde fascisten.

    Of er nu direct een bijltjesdag zal komen of vooreerst na een lange periode van extreme vernedering, verarming en onderwerping van burgers, zoals nu reeds zichtbaar wordt; een bijltjesdag zal er komen.

    Moge het volk dan genadig zijn en dan de wijsheid opbrengen om in Europa de dingen zo in te richten dat er nooit en te nimmer meer deze fascistische politieke weg wordt ingeslagen.

    Vreemd genoeg staat dan eindelijk de weg open tot een verenigd, democratisch Europa.

  12. bertmaathuis // 31 maart 2016 om 23:36 //

    De politici trekken álle registers open. Vanavond in het 8-uur-journaal een Oekraïnse jongeman (student) die in Nederlandse treincoupé’s reizigers oproept om “ja” te stemmen, zogenaamd omdat de Oekraïners dat van harte wensen.
    Het valt onmiddellijk op dat deze jongeman zeer makkelijk engels (amerikaans) spreekt. Hij lijkt niet bepaald een Oekraïne-geborene!
    De politici knijpen ‘m behoorlijk! Waarom laat men de Nederlandse burgers niet gewoon in vrijheid hun stem uitbrengen?
    Het elitaire belang is uiterst gediend met een ja-uitslag van het referendum, immers!!!

U kunt niet meer reageren.