Steeds meer vluchtelingen willen terug naar hun gezin in Syrië, maar kunnen niet terug

Volgens hulpverleners willen steeds meer Syrische vluchtelingen, en dan vooral de mannen, Nederland alweer verlaten. Ze willen terug naar Syrië, of naar Libanon of Turkije waar hun gezin achtergebleven is. De mannen vrezen voor de veiligheid van hun vrouw en kroost, en vinden de wachttijd van 9 maanden voordat hun gezin kan overkomen te lang. Probleem is alleen: ze kunnen niet terug. Naast de praktische bezwaren -geen geld voor een ticket, geen visum voor Libanon- raden hulpverleners de ‘terugvluchtelingen’ de terugreis af. Ze raken dan wellicht hun verblijfsvergunning kwijt.

Volgens het AD blijkt dat uit gesprekken met Syrische inwoners van vluchtelingenkamp Heumensoord bij Nijmegen. De krant sprak onder meer met Ahmed el Agha die nu een maand in Nederland is. Hij wil echter alweer terug naar Syrië. ‘Mijn gezin is daar nog. Ik kan ze niet langer alleen laten’.

Door de grote vluchtelingenstroom zijn de wachttijden bij de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND) fors opgelopen. El Agha was er van uitgegaan dat hij zijn vrouw en twee kinderen binnen 2 of 3 maanden kon laten overkomen, ‘maar nu hoor ik van de IND dat dat zeker 9 maanden gaat duren’.

Volgens El Agha denken zeker zeven andere Syriërs op Heumensoord er ook zo over. Het is ook een bekend geluid bij de Internationale Organisatie voor Migratie (IOM). ‘Wij horen deze geluiden steeds vaker’, zegt medewerkster Nina Staal in het AD. ‘Mensen maken zich zorgen om hun familie, of willen terug naar een land waar ze al een tijd hebben gewoond, Turkije of Libanon bijvoorbeeld’. Staal: ‘We zien het toenemen. Een van de oorzaken is dat er simpelweg meer vluchtelingen zijn, maar de wachttijden bij de IND spelen ook een rol’.

Toch reizen de vluchtelingen niet terug. Dat kan namelijk niet zomaar. El Agha en zijn mede-vluchtelingen hebben namelijk geen benodigd visum voor Libanon, en krijgen dat ook niet zomaar. Het land vangt al enorme aantallen Syriërs op en wil daar juist vanaf.

Bovendien hebben veel vluchtelingen al hun geld uitgegeven aan hun reis naar Europa. Ze hebben geen geld meer voor een ticket naar Libanon. El Agha: ‘Het enige wat we willen is een ticket naar Libanon, dan komen we van daaruit zelf wel weer in Syrië’. Hij vraagt steun van de Nederlandse overheid.

Naast de praktische bezwaren geeft de IOM de spijtoptanten meestal het advies de terugreis niet te wagen. Een woordvoerder zegt in het AD: ‘We helpen de vluchtelingen als er uitzicht is op een permanent verblijf in het land waar ze naartoe willen. Nu is dat meestal niet het geval. Een vertrek uit Nederland kan bovendien hun kansen op een verblijfsvergunning hier schaden’.

(Bron: AD)

10 Reacties op Steeds meer vluchtelingen willen terug naar hun gezin in Syrië, maar kunnen niet terug

  1. Als ze terug willen hebben ze die vergunning ook niet nodig,stomme ezels!En,misschien,nu ze verder hebben gekeken dan hun neus lang is,leren ze dat ongebreidelde fokken eindelijk af!

  2. ja, dat kan natuurlijk ook nog.
    het maakt duidelijk dat de term “vluchteling”toch niet is wat het bedoeld te zijn.
    Een try out, uitproberen om te zien wat het oplevert, of het lukt en welk perspectief het biedt en als het niet bevalt dan weer retour.
    De hoeveelheid mensen voor asiel werkt dan weer blokkerend.

    Portie na portie was natuurlijk veel beter geweest.
    De IND laat zich terecht niet opjagen in hun navraag en zeefwerk.
    Daarom is het veel efficienter en effectiever een grote lijnenindeling te hanteren om als eerste grove zweef te dien.
    De aard van de vraag:
    -comfort/luxe = kansloos
    -arbeidsmigrant/carriere voor heel lang verblijf.niet terug.Mogelijke kans
    afhankelijk van het aanbod(NL 700.000 + werkelozen..)
    -vluchteling/het vege lijf redden(na langer verblijf/opvang in een veilig
    land ben je GEEN vluchteling meer) Altijd opvangen.

    En weg sturen om weer terug te lopen is natuurlijk niet aan de orde.
    Een humanitair probleem in een humanitair probleem.

    De toestand voor de achtergelaten familie is natuurlijk een heel spannende factor maar is n gen aanleiding voor extra voorrang in afhandeling.

    Gezien de noodopvang en de winter voor de deur zal de groep spijtoptanten groeien, lijkt me en dan ook de vraag dwingender naar voren brengen.
    Lijkt me toe dat er voordelige goede sobere vluchten te regelen zijn.Desnoods met militaire vliegtuigen

  3. De Nederlandse hulpverlener is bang voor zijn baantje en geeft het advies hier te blijven, anders riskeer je verlies van je verblijfsvergunning. Treurige zaak.

  4. tiekje abraham // 16 oktober 2015 om 09:42 // Beantwoorden

    geef ze een ticket, dat is veel goedkdoper dan een lang verblijf hier waar ze eigenlijk helemaal niet willen zijn. maar waar het geld belangrijker is dan hun gezin dat ze achtelieten

  5. Bas van Stapelberg // 16 oktober 2015 om 11:25 // Beantwoorden

    Ik denk dat Wim S de spijker op zijn kop slaat.ik heb ook gesprekken gevoerd met vluchtelingen en zij willen helemaal niet terug. Dus ik denk dat hulpverleners creatief met de waarheid omgaan.

  6. Het houd NL in ieder geval, zoals gepland, erg bezig.
    De mens als kostenpost.
    Iets waar de neo liberalen al 25 jaar op inzetten.
    Hetzelfde geld namelijk voor invoering van een bassisinkomen.
    Van iwe komt het verzet hiertegen. Precies de ambtenaren die belast zijn met opsporen bijstandfraude etc etc ec. Die zijn dan nl niet meer nodig.
    En Bas. wie gaat er niet creatief met de waarheid om?? Volkswagen, banken, verdrag van lissabon versus grondwet etc etc etc.
    Wat is “DE Waarheid”.
    Wordt er uberhaupt nog debat gevoerd of aan waarheidsvinding gedaan.
    Is alle informatie nog wel in een menselijke context te plaatsen?
    En als we het hebben over beleid dan is er een pvda en een vvd uitleg. Allebei verschillend en dat noemen we dan een compromis.
    En dat is het resultaat. Discussies over woorden , hun betekenis en vervolgens haastig erachteraan “het moet wel betaalbaar blijven”.
    We leven als mens in een systeem waarin alles uitgedrukt wordt in geld. Bijstand kost geld, pensioen kot geld, ww kosst geld, werknemers kosten geld, oudere werknemers kosten nog veel meer geld is het idee, vluchtelingen kosten geld, banken kosten geld, de eu kost geld, politici wachtgeld kost geld, energie klimaatverandering kost geld. Koningshuis kost geld, Woningen bouwen kost geld. Innovatiebank.. kost geld Tja wat wil je dan. GELD.

    Wie heeft er het exclusieve recht over het geld ( geldcreatie)… o ja, de banken.

    PS.. belastingen kosten ook geld. De overheid dwingt o.a. gedrag van burgers af met behulp van inkomen en uitgaven op het gebied van… GELD… Hoe het geld er komt is uitbesteed. Daar denken ze verder niet over na. Behalve als de bank machine uitgewerkt is en ze too big to fail zijn, dan wordt het systeem gered met… jawel .. geld. Belastinggeld dan weliswaar. en met enorme bezuinigingen op zorg welzijn en inkomen en sociale zekerheid.

  7. MAW. De mindset is GELD.
    Al zouden er geen vluchtelingen zijn dan nog hebben 607000 werkeloze mensen het perspectief op een bijstandsuitkering , en de eigen woningbezitters het uitzicht op het opeten van je gespaarde kapitaal en daar boven op nog een controlerende bijstandsambtenaar die bekijkt of je nog wel goed genoeg gekleed bent om op sollicitatie gesprek te kunnen. ( KLEDING kost ook GELD)..

    Misschien is dat wel de REDEN dat zoveel nederlanders hebben gestemd op de VVD. Vanweg de Illusie dat deze partij het eigenaarschap zou hebben op geld. Volgen mij wil de partij nu juist het exlcusieve recht van banken op behouden : dus onder de noemer van “vrije markt”)
    Banken hebben het exclusieve recht op
    1. het creeren van geld
    2. het uitdelen van geld( de bank bepaald , in samenwerking met de overheid wie wel of geen krediet krijgt)
    3. Het doorsluizen van geld. ( de geld transacties en geld kent geen grenzen dus… 5400 miljard belastingvrij gestald in het buitenland)
    4. Het innen van geld en geen zorgplicht. MAW. renteswaps.
    5. Overheidschuld is een produkt die verhandeld wordt door private banken en worden verkocht aan centrale banken.(met winst natuurlijk en wat wordt terugbetaald met rente door de overheid door het heffen van … belastingen en .. minder overheidschuld is minder sociale zekerheid)

    Een systeem wat inmiddels dus dringend aan revisie nodig is.

  8. MAW. Het creeren , uitlenen, doorsluizen, en handel en wandel in overheidsschulden leveren geen enkele toegevoegde waarde aan kwaliteit van leven welvaart, sociale zekerheid of economie.
    Het enige wat gebeurd is dat er met de door bedrijven, personen overheden, gecreerde waarden wordt gehandeld.
    Het belang is dat alles en nog wat wordt vereconomiseerd. Hoe meer zaken, goederen , diensten, ideeen in geld kunnen worden uitgedrukt hoe ruimer de mogelijkheden om hierin te handelen.
    En hoe groter de afhankelijkheid van eenieder hiervan wordt.

  9. Bas van Stapelberg // 16 oktober 2015 om 20:35 // Beantwoorden

    Ja YEP eigenlijk gaat (bijna) iedere beroepsgroep creatief om met de waarheid. Alleen zijn er wel beroepen waarbij je dan extra vraagtekens zet.

  10. oh ja nou willen ze terug en dat kan niet?????ze willen helemaal niet terug dat zijn alleen maar woorden om ons europeanen een schuldgevoel op te dringen

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.