Tweede Kamerfracties eisen meer openheid over TTIP-verdrag

De kritiek op de geheimzinnigheid rond het TTIP-verdrag neemt toe. De onderhandelingsdocumenten van het handelsverdrag tussen de EU en de VS,  het grootste handelsverdrag ooit, mogen Tweede Kamerleden alleen inzien in een beveiligd kamertje in Brussel. Ze mogen ook geen notitieblokjes of telefoons mee naar binnen nemen. ‘Ik wil niet naar een soort Brusselse darkroom om die stukken te lezen’, reageert SP-Kamerlid Jasper van Dijk in de Volkskrant. Duitse parlementariërs kregen de stukken tot voor kort wel in hun mailbox. Maar toen half augustus dat privilege werd ingetrokken, reageerden de Duitsers woedend. Ook de Nederlanders willen nu meer openheid.

Onder druk van de Duitse parlementaire woede-aanval trok eurocommissaris Cecilia Malmström haar maatregel 21 augustus overigens alweer -deels- in. Maar de geheimzinnige TTIP-werkwijze staat sinds Malmströms kortzichtige actie op de agenda. Ook in Nederland. VVD, SP, GroenLinks, CDA en D66 pleiten nu voor meer openheid. De onvrede over de geheimzinnigheid groeit.

Nederlandse Kamerleden kunnen de stukken niet lezen, tenzij ze naar Brussel afreizen om ze in het leeskamertje te bestuderen. ‘In de praktijk zien we dat de doofpot rondom TTIP groter wordt’, zegt SP-Kamerlid Van Dijk. Volgens hem moeten alle TTIP-stukken openbaar worden.

Volgens Van Dijk wordt de Europese Commissie nerveus na het recente lekken van TTIP-stukken naar de pers. Ook de actie van het klokkenluiderscollectief Wikileaks laat de EU-verantwoordelijken nagelbijten. Wie straks de uiteindelijke akkoord-tekst bij Wikileaks inlevert, krijgt namelijk een beloning van €100.000.

Zelfs VVD-europarlementariër en TTIP-supporter Hans van Baalen wil openheid: ‘Ik vind het onzin en onterecht dat nationale  parlementsleden naar een kamertje in Brussel moeten komen om geheime stukken te lezen. Het TTIP-verdrag is omstreden, dus je moet niet de indruk wekken dat je bepaalde informatie niet wil verstrekken’.

Het Brusselse leeskamertje illustreert de arrogantie van de Brusselse macht. Een volksvertegenwoordiger die zijn taak serieus opvat, wil uiteraard de TTIP-stukken lezen. Eist dat zelfs. De Duitsers werden niet voor niets woest toen ze de stukken ineens niet meer in hun mailbox kregen.

De informatieverstrekking over het TTIP-verdrag is ronduit rampzalig. Er is kennelijk totaal niet nagedacht over de wijze waarop burgers tussentijds geïnformeerd moeten worden. En dat is anno 2015 niet te geloven. Eurocommissaris Malmström dacht met een maatregeltje het lekken te kunnen stoppen, maar ze bereikte het tegendeel. De belangstelling is nu pas echt gewekt.

(Bron: de Volkskrant)

7 Reacties op Tweede Kamerfracties eisen meer openheid over TTIP-verdrag

  1. Malmström is natuurlijk zo gestoord als de pest..

    de grondlegester voor de huidige migratie en de migratie die weden voor een groot deel onder de voet heeft gelopen, zodanig dat IS struijders er nu tijdens vakanties een VIP behandeling krijgen..Moet van het Moslimbroederschap Zweden..
    Nu zitten we weer met stiekum gedoe..dat mens is niet eens gekzo zen en kan straks gewoon de heleboel naar de donder helpen..wat zoeken dit soort hysterische mensen nu eiegenlijk in de EU? Aandacht?

    Ze wisselt nog van plaats ook dus kan ze nu ons met het TTIP b verzieken..

    En wat bolle Baaltje ziet zitten is niet datgene wat wij zien zitten…wij zagen de Oekraïne ook niet zitten..Baaltje en schuimbek Belg wel en goh, wat hebben we daar toch een plezier van..kost miljarden en demiljardairs daar met eigen legers kunnen er van snoepen..Schiet lekker op.

    De neoliberale partijen in NL roeren de bek niet, maar stemmen zwif gend toe..dol op gesloten achterkamertjes waar het volk opzij wordt gezet ten bate van eiegen winsten..de bevolking betaalt toch wel

    Nu een staatsschuld inmiddels -denk ik- van rond de 470 miljard euro..Wat schieten we toch op hè met die eurofielen..de rekening voor burgers groeit alsof het mest heeft gekregen…
    Om abstinentieverschijnselen te voorkomen is er van alle meevallers..waar wij rijk van zouden worden- uiteraard eerst een flinke hap gereserveerd voor onzinnige neoliberale uitgaven..anders worden ze zenuwachtig…

  2. Wat zouden ze daar bij die ongevraagde en overbodige eu met hun ttip toch te verbergen hebben?

  3. Wel. TTIP is een verdrag wat noodzakelijk maakt dat Brussel ( Hoofdkantoor) blijft bestaan en moet uitbreiden.
    Hoe meer “verdragen”en “afspraken” hoe groter de club zal worden.
    Wel de balans vinden tussen de “autonomiteit” en “soevereiniteit” van landen zelf. Als maar de “consensus” of bij conflicten het “centraal” geregeld word.Brussel “never sleeps”. Behalve dan bij controle op de ECB, in casu, de central liguidity waps ( de valuta race) en de verdeling van de miljarden naar private banken.

    Het Verdrag van Maastricht, met hieruit volgend de bezuinigingspolitiek ( = vermindering van sociale zekerheid), heeft alleen impact dus op de bevolking. NIET op de financiele markten.
    Belasting van de financiele markten zou zoveel geld kunnen opleveren dat hierdoor het terugdringen van overheidsschulden confomr het verdrag van Maastricht zomaar realistisch zou kunnen worden, En dus zonder bezuiniging / eliminatie van de vezorgingsstaat. Edoch zelfs de verzorgingstaat zou kunnen verbeteren,de koopkracht zou kunnen verbeteren, bijvoorbeeld om echt te kunnen vergroenen, en er eindelijk een echte interne markt zou kunnen ontstaan.
    TTIP wordt verkocht aan politici en aan de bevolking als “verdedigingslinie” tegen CHINA, als hoeder van het volk.
    Je kan er ook naar kijken als een versteviging van de posities in de financiele markten, een verruiming van vrijheden en met heel veel kostenvoordelen ( minder belastinginkomsten voor overheden importbelasting e.d.)voor de handelaars. En een enorme vrijbrief voor de private banken.
    Kennelijk begrijpen de overheden nog steeds niet dat er pas extra valuta in de economie komt zodra de ECB de overheids waarde papieren van de private sector opkoopt. Dus feitelijk de staatschuld opkoopt met geld gecreerd uit het niets.
    Waar dit geld oorspronkelijk voor is geleend, bijvoorbeeld voor de verzorgingsstaat of oorlog, doet helemaal niet ter zake.
    De miljarden die ontstaan verdwijnen naar de financiële markten via de private banken voor tenminste 92%.
    Dat gebeurd omdat de bevoegdheden van private banken erg verruimd zijn en doordat er enorme belastingvoordelen zijn te behalen voor zowel prive personen als bedrijven ( met hun aandeelhouders).

    Uiteindelijk draait het natuurlijk om de koopkracht van de individuele burger in het dagelijks bestaan en als drijvende kracht van een stabiele economie.

    Multinationals kunnen 5 miljard winst draaien en toch in de gelegenheid worden gesteld om duizenden werknemers te ontslaan omdat er door bijvoorbeeld in CHINA geproduceerde vitamines veel goedkoper zijn dan die in Zwitserland.
    Niet de mens, niet de koopkracht, niet de kwaliteit van leven , en hiermee dus ook niet de ontwikkeling van de mensheid staat centraal.
    Maar koude winstcijfers, aandeeelhouders.
    De onevenredige belastingdruk op het inkomen en de winstpercentages op produkten en diensten die burger MOETEN kopen ( energie huren woning eten, en inmiddelss zorg etc etc) zorgen voor overheveling van gratis geld ( gecreeerd door ECB en Private Banken) naar belasting paradijzen in casu de financiele markten.
    Zolang overheden maar blijven geloven in de prachtige verkooppraatjes ( het is allemaal complex) en gezeur om mandaten ( bevoegdheden) van deze markt en belastingvoordeel blijft bieden ( waarbij de liberalen echt geloven dat dit vrijheid betekend, als ondernemer loop je risico en dat dient beloond te worden) Ketenen diezelfde overheden zich vast ten koste van ( inmiddels is dit al door verschillende partijen, oxfam, imf, oeso, pikkety , uitgerekend) 90% van hun eigen bevolking.

    Dit, terwijl ook al vaststaat dat alleen bij voldoende evenwichtige koopkracht van 90% van de bevolking er pas een stabiele economie kan zijn.
    EEN TTIP wordt weer verkocht aan de politici als hulpmiddel. Terwijl het een bevestiging is van een systeem wat niet werkt.

  4. TTIP is een verzekering voor multinationals en superrijken om tegen de laagst mogelijke kosten ( geen handelsbelastingen) winsten te creeren.
    Onbelast.
    Wel belast wordt dan het inkomen, produkten en diensten met winstpercentages etc.
    De winst gaat niet omlaag, het besteedbaar inkomen wel. En , voegen de liberalen er aan toe, CHINA daar moeten we tegen concurreren, dus de lonen moeten wel omlaag.
    Voorheen was er nog een verband tussen inkomen en het kunnen creeren van winsten.
    Met de verruiming van de handel en wandel in financiele prdoukten ( onbelaste of zeer lage belaste financiele produkten) is dat niet meer nodig.
    De ontkoppeling van de “reele” en “virtuele” economie.
    Alleen als je kunt overleven in de “virtuele” economie ( geld met geld ( financiele produkten) creeren)is er “vrijheid.
    Dat is het hedendaagse vrijheidsbeeld van de liberalen.
    Iedere grote economie zijn eigen munt en centrale bank. En valuta tegen valuta.
    TTIP is een douceurtje, een vrijbrief en potentieel een white flag voor deze “vrijheidsstrijders”.
    Democratie is uit de tijd ( maakt landen alleen maar onbestuurbaar) Geld regeert.

  5. Het risico wat overblijft is een valuta risico en volatiliteit in de financieel markten ( en voor dat laatste hebben we toch centrale banken om dit op te lossen!)

  6. WALLY DE STOKER // 1 oktober 2015 om 20:39 // Beantwoorden

    Van Balen is voor natuurlijk hij neem het niet zo nauw met integriteit net als ijzeren neelie die had ook een commisariaten die
    zoveel dat ze niet op 10 A4 passen
    en dit noemt met volks vertegenwoordigers.
    van balen zal wel een dikke Mercedes rijden.

  7. WALLY DE STOKER // 6 oktober 2015 om 20:10 // Beantwoorden

    VAn baalen meer openheid door en door rot met zijn commissariaten net als zijn vvd maatje neelie overals waar ze maar een poot tussen kom krijgen had ze die ,maar belangenverstrengeling daar hebben ze maling aan lobby voor bedrijven en zichzelf verrijken en om hoog kruipen over de rug van de burger.

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.