PvdA-ideoloog: ‘Nederlandse Islam Conferentie is harde noodzaak’

‘Hoeveel huiver we ook hebben voor het bijelkaar komen van kerk en staat, religie en politiek: een Nederlandse Islam Conferentie lijkt me harde noodzaak in een samenleving die riskant aan het polariseren is’. Dat vindt René Cuperus, medewerker van het wetenschappelijk instituut van de PvdA. Hij pleit voor een ‘permanent overlegorgaan’ waarin de Nederlandse moslimgemeenschap, maatschappelijke organisaties en de overheid samenkomen.

De Volkskrant publiceerde maandag 15 juni Cuperus’ pleidooi voor een overlegorgaan over de islam. De PvdA-denker en cultuurhistoricus schrijft tweewekelijks een column voor die krant.

Voorbeeld voor Cuperus is de Deutsche Islam Konferenz. Volgens Cuperus zou PvdA-minister van Integratie Lodewijk Asscher eens geopperd hebben het Duitse voorbeeld te volgen. ‘Ik denk dat dat uiteindelijk onontkoombaar is’, aldus de politiek ideoloog.

In 2006 startte het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken met de Deutsche Islam Konferenz. Volgens initiatiefnemer CDU-minister Wolfgang Schauble was het doel de integratie van de moslimgemeenschap. Ook zag hij in de Konferenz een middel om de samenleving bijelkaar te houden ( ‘die Integration der Muslime zu erleichtern und den gesellschaftlichen Zusammenhalt zu wahren.’).

Inmiddels komen regeringsvertegenwoordigers zoals ministers en staatssecretarissen, maar ook regionale bestuurders en burgemeesters jaarlijks met moslimvertegenwoordigers bij elkaar om te overleggen over vraagstukken die met integratie te maken hebben. Werkgroepen komen overigens vaker bijeen, om de conferentie gründlich voor te bereiden.

René Cuperus ziet dat dus ook wel voor zich in Nederland. De samenleving is volgens de PvdA-ideoloog namelijk ‘riskant aan het polariseren’. Moslims denken dat de rest van Nederland ze discrimineert, niet accepteert, terwijl de niet-moslims vrezen dat de samenleving door geweldadige geloofsfanatici wordt teruggeworpen naar de Middeleeuwen.

Volgens Cuperus staan de negatieve beelden die de groepen van elkaar hebben ‘een vrolijke gemeenschappelijke toekomst in de weg’. De islam moet in de democratische rechtstaat worden ‘ingepast’, aldus Cuperus. En door de conferenties kunnen niet-moslims er op toezien dat dat ook gebeurt.

Of het Duitse voorbeeld een succes is, schrijft Cuperus niet, maar de Pegida-beweging liet zien dat de spanningen er in elk geval niet door zijn afgenomen. Bestuurders dachten in de hoogtijdagen van de multiculti-ideologie, de jaren tachtig, dat de groepen uiteindelijk wel naar elkaar zouden toe groeien. Dat was naïef, weten we inmiddels. Nu er spanningen zijn, zoekt een PvdA-ideoloog het medicijn in een zoveelste overheidsorgaan waarin de bestuurders wéér met elkaar in gesprek gaan. Voorspelling: dat gaat ‘m niet worden.

(Bron: de Volkskrant)

3 Reacties op PvdA-ideoloog: ‘Nederlandse Islam Conferentie is harde noodzaak’

  1. jos van veen // 15 juni 2015 om 15:34 // Beantwoorden

    ik denk dat het essentieel dat de schve verhouding van meerderjid en minderheden eens goed aan de orde moet komen.

    Anders is hetw eer de zovelste hefboom om “godsdienstvrijheid”in elke onzinnige vorm door te drukken.

    Niet de illsie wekken dar minderheden aanmschuivend even de meerderheid moge integreren..dat gat fou en dat is de weg die nu wordt bewandeld..er is geen sprake van verrijking..niemand wordt er beter op.
    Dat moet het uitgangspunt zijn voor het debat. g het moet geen wedstrijdje in gelijk, geloof, b valse moraal en schuldvermijding worden.

    Niemand heeft naar mijn weten gevraagd om religieuze import en manipulatiedrang middels misleidende godsdienstvrijheid.
    Burka’s en outfits hebben niks met godsdienst te maken maar alles met genderkwestie/mannetjes-vrouwtjes dominantie, jaloezie en exclusiviteit.
    Hetzelfde geldt voor verminking van kinderen en onnodig dierenleed. Dat zijn rituele denkwijzen maar geen godsdienst(aangeleerd, tribaal.moeder en kindsterfte)en alweer gendergerelateerd.
    Mannelijke obsessie met seksualiteit.

    Een prehistorisch verhaal is ook niet 1 op 1 te vertalen naar 2015..maar er zijn religies die daar over blijven sjeiken..

    We leven hier seculier.Godsdienst achter de voordeur.

  2. Maltese Knight // 16 juni 2015 om 07:39 // Beantwoorden

    Ik heb eerder en vaak genoeg gewezen naar landen waar men met dit gegeven vele malen beter om gaat dan wij hier in Nederland.

    Scheiding tussen kerk en staat
    Klaarblijkelijk wil het tot politici en ambtenaren maar niet doordringen dat wanneer je de scheiding tussen kerk en staat niet wenst te onderhouden je heel veel discussies, althans ruimte voor discussie, in het leven roept. Vooral als je dan nog vind dat je Nederlanderschap etaleert door overheidsdocumenten in 10 verschillende talen aan te bieden en op regel de ene uitzondering op de ander bedenkt….. dan krijg je een situatie als deze.

    Het is eenvoudig, strikte scheiding tussen kerk en staat moet je keihard en onbediscussieerd naleven. Het brengt namelijk vele voorbeelden.

    1. Helderheid
    Wanneer de staat stelt geen boodschap te hebben, wat invloed betreft, aan de kerk, die schept de vrijheid van godsdienst optimaal. Die gelijkheid is brood nodig.

    2. Uitvoerig geven aan….
    Je stelt sec dat mensen gelijk zijn en ruimte hebben voor eigen godsdienst. Tegelijkertijd onderhoud je die vrijheid door te stellen dat voor staat en rechterlijke macht, een ieder volkomen gelijk is.

    3. Discussie’s uitgebannen
    Er is geen enkele ruimte meer voor het voeren van discussie over visie en interpretatie. Een ieder moet inrichten zoals die haar/zijn godsdienst wil. Vor de rechterlijke macht en staat is een eider gelijk.

    4. Bescherming van religie
    Dat betekend ook dat de rechterlijke macht en staat alle ruimte heeft voor het handhaven van recht en orde. Immers, als religie geen enkele rol speeld in handhaving, is er ook de discussie niet.

    5. Andersdenkende vanwege religie
    Mensen kunnen dan niet anders dan zich gewoon houden aan de wetten en regelgeving van de staat en de rechterlijke macht waardoor elke discussie is uitgesloten. Vind men het dan nodig vanuit eigen religie te bepalen dat anders denkende, of gelovend, minderwaardig zijn of moeten worden behandeld, of te discrimineren, kunnen gewoon aangepakt worden.

    De stand van zaken van eindeloze discussie moet gewoon worden beëindigd. Als je het hier in Nederland niet eens bent met de wijze waarop zaken in Nederland zijn ingeregeld, die discrimineert zichzelf en heeft alle vrijheid heil en leven elders te zoeken natuurlijk.

    Einde discussie.

  3. Zie Tomi Lahnen op deze webpagina:
    http://fubar.mobi/2015/07/19/video-robert-spencer-on-chattanooga-jihad/comment-page-1/#comment-17188
    Islam-conferentie?
    Heeft R.Cuperus ‘m zelf verzonnen?
    Volkomen geschift, die man.
    Hoe kun je nou een conferentie beleggen over
    totaal verknipte gedachten?
    Want dat is die veroveringsideologie in feite,
    enkel verknipte gedachten, meer niet.
    En het ergste van alles is nog dat al die allahschreeuwers
    dat zieke denkwerk ook nog aan anderen proberen op te dringen,
    niet zelden met geweld, niet zelden tot de dood er op volgt!
    Bedrijfshandboek voor de vernietiging van de mensheid:
    http://tinyurl.com/plhcawp
    Waarschuwing: http://tinyurl.com/p2lo4pb
    Uitsmijter:
    http://tinyurl.com/nrucn3g

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.