Welk politiek spelletje speelde D66 in het pgb-debat?

De geloofwaardigheid van D66 is er niet groter op geworden na het zesde pgb-debat donderdagavond 4 juni. Hoewel de democraten de laatste weken voorop liepen in het verzet tegen staatssecretaris Van Rijn, steunden ze de motie van wantrouwen plotseling toch niet. CDA, Groenlinks, SP, PVV, 50Plus en enkele kleine partijen steunden de motie wel. Goed voor slechts 49 stemmen. De opluchting was daarna van Van Rijns gezicht af te lezen. Welk politiek spelletje speelde D66?

Volgens politiek commentator van de Telegraaf Paul Jansen is D66-leider Pechtold waarschijnlijk gepaaid door de coalitie.

Volgens Pechtold was het achteraf ‘een dubbeltje op zijn kant’. D66 had bijna de motie van wantrouwen gesteund. Hij vond dat de pgb-houders niet geholpen waren met het vertrek van Van Rijn. Daarmee maakte de D66-leider een ommezwaai.

D66 vroeg twee weken geleden namelijk nog aan het CDA een motie van wantrouwen te steunen. Pechtold liet zich de laatste weken kennen als een gevaarlijke ex-gedoogpartner. Tegenover vice-premier Asscher dreigde hij vlak voor het vorige debat een motie van wantrouwen te steunen. De coalitie annuleerde daarop in dolle paniek en halsoverkop het pgb-debat.

Commentator Jansen wist in het programma Jinek te vertellen dat Pechtold en zijn financieel woordvoerder Wouter Koolmees onlangs onverwacht een uitnodiging kregen van minister van Financiën Dijsselbloem. Hij zou met hen willen praten over de begroting 2016. Dikke kans dat de democraten zijn gepaaid met een cadeautje, en dikke kans dat ze daarom van de steun voor de motie afzagen. Een deal. Wat Pechtold en Koolmees is aangeboden, is nu de grote vraag.

De staatssecretaris heeft dit debat overleefd maar veilig is hij nog niet. Door de hardnekkigheid van de pgb-problemen is een zevende debat te verwachten. Van Rijn komt ook nog voor de zomer met een plan om het pgb-drama, dat dan ongeveer een half jaar duurt, op te lossen. Bovendien is de puinhoop zo onoverzichtelijk dat niemand precies weet welke nieuwe problemen er nog op de loer liggen. Wat doet D66 dan?

Alle politici spelen politieke spelletjes. Dat hoort bij hun werk, maar er zijn grenzen. Wie D66-Kamerlid Pia Dijkstra donderdag emotioneel bij de interruptiemicrofoon zag staan, zou niet zeggen dat ze Van Rijn later nog zou steunen. Kwam ze met dit spel in aanmerking voor de Louis d’Or, of had ze gewoon haar fractieleider nog niet gesproken?

6 Reacties op Welk politiek spelletje speelde D66 in het pgb-debat?

  1. jos van veen // 5 juni 2015 om 13:01 // Beantwoorden

    er is ene grappige meetlat bij Pechthold..als ie de boel belazerd zet hij grote(r) ogen op..
    Dat is een onbewuste reactie, en hij verraadt zichzelf ter plekke..

    Het spel is smeerlapperij.Inderdaad gepaaid en de zoveelste NSB-actie. Wat een gluiperige partij is dit toch…!! Buitengewoon onbetrouwbaar.Zeggen het ene en doen het andere…smeerlappen..hypocriete bende.

  2. jos van veen // 5 juni 2015 om 13:02 // Beantwoorden

    de essentie van het spel heet corruptie

  3. Er moet een vies spelletje zijn gespeeld, je kunt niet 3 uur lang hameren op klip-en-klare feiten van misleiding, achterhouden van informatie, chanteren van zorgverleners en zorgbehoevenden en vooral het niet uitvoeren van je eigen motie, om dan zo’n draai te maken en te zeggen dat het een dubbeltje op z’n kant was. Dat de coalitiepartijen niet zouden meegaan in een motie-van-wantrouwen was helder, maar is geen reden om je standpunt over een disfunctionerende staatssecretaris ineens op te geven en hem zogenaamd onder curatele te plaatsen. De chaos wordt door hem niet opgelost want hij weet niet hoe en hij heeft eerst en vooral geen kennis van informatiesystemen en wat je daar wel of niet mee kunt. Hij blijft roepen dat het beter wordt, maar dat gaat hem niet lukken.

  4. Al eerder heb ik mij afgezet tegen het niveau van het bedrijven van ‘decent project management’ van deze staatssecretaris en het optreden van zijn tegenstanders zijn zo niet, nog tenenkrommender.

    Deze man stapelt chaos op chaos, zadelt anderen met de gevolgen van zijn incompetentie op, en zeggen dan…. hij is de enige die dit dossier door en door kent. Een onderdeel van Simpel Project Management zegt dat je hetgeen je aan het doen bent goed documenteert zodat zaken, bij jouw afwezigheid, gewoon kunnen worden gecontinueerd.

    Wat nu namelijk als deze staatssecretaris, niemand wense hem dit toe natuurlijk, weg valt? Wij hebben dat eerder jammer genoeg gezien bij Maarten van Traa. Wat dan? Stort de wereld nu in? Is er niemand die dit dossier verder kan oppakken en continueren? Ik heb Pia Dijkstra er niets over horen zeggen. Ook de andere leden van de oppositie heb ik niets van dit aspect van deze zeer te kort schietende staatssecretaris horen benoemen.

    Eenvoudig Project Management leert namelijk dat je altijd bedacht moet zijn op gegeven dat jij wel eens zaken over moet kunnen dragen en dat dit een standaard onderdeel van de overall werkzaamheden uit dient te maken. Wij moeten constateren dat deze basis vaardigheid, klaarblijkelijk in de gehele kamer niet aanwezig is om te worden benoemd.

    Bij deze dan Martin van Rijn.

  5. Graag onderschrijf ik bovenstaande reactie van NumoQuest. Het gaat namelijk niet om de vraag welke persoon het beste het pgb-dossier kan vlot trekken. Daar zij in de eerste plaats informatiedeskundigen voor nodig, die samen met IT-technici de systemen moeten aanpassen en geschikt moeten maken volgens het basaal gedefinieerde programma van eisen, dat de noodzakelijke keten kan bedienen. Het gaat hier om de vraag of deze staatssecretaris nog geloofwaardig leiding kan geven aan dat proces, nu hij meer dan een jaar lang al niet bereid blijkt te willen luisteren naar de adviezen van derden, die uiteindelijk het systeem aan de praat moet krijgen. Hij heeft in politieke zin gefaald door de Kamer te misleiden met stapels informatie en teksten, waar zelfs de meest gehaaide politicus niet meer uit kan komen zonder de steun van buitenaf (zoals Nieuwsuur en Computable). Hij heeft daarenboven meermalen naar de Kamer en het zorgvuldig gelogen met zijn meldingen dat alles binnen afzienbare tijd opgelost zou zijn en zou werken. En over zijn verdiensten voor de grootschalige decentralisatie klus, zou ik nog even wachten met het toekennen van al te veel credit, gezien de nog lopende onderzoeken van de Algemene Rekenkamer en de Ombudsman.

  6. Dat deze man geen verstand heeft van zijn opdracht is overduidelijk.maar dat is niet abnormaal, want geen enkele ministerspost wordt bezet door een vakman maar door een politieke elleboogwerker.het zou mischien niet onverstandid zijn om te kijken aan welke mensen hij deze klus uitbesteedt heeft.goede vrienden, of aan familirelatie s of mischien aan een eventuele werkgever in de toekomst? Dat is tegenwoordig schering en inslag.ik hoop het niet, maar een kijkje kan geen kwaad

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.