Spanningen, ruzies en crises: het is nooit saai met Rutte 2

D66-leider Alexander Pechtold onderbouwde in 2013 zijn gedoogsteun aan Rutte 2 met het argument dat Nederland toe was aan politieke stabiliteit. Zijn gedoogsteun hield het kabinet inderdaad in het zadel, maar de politieke stabiliteit bleef ver te zoeken. Het kabinet strompelde van crisis naar crisis, van ruzie naar ruzie. Nu is er weer een crisioverleg over de illegalenopvang. Een dikke drie maanden geleden was het nog de vrije artsenkeuze. Vriend en vijand vragen zich inmiddels af hoe lang dit nog goed gaat.

‘Betonrot vreet aan pilaren van de coalitie die beloofde om ‘bruggen te slaan’. Hoe lang gaat dit nog goed?’, vroeg De Telegraaf zich vrijdag af. Door een ongeëvenaarde creativiteit en een indrukwekkend balanceertalent blijft dit kabinet hardnekkig op zijn plaats. Maar intussen is het aantal ruzies en crises bijna niet meer te tellen.

De ideologische tegenpolen PvdA en VVD maakten het zichzelf en elkaar in 2012 niet makkelijk door in deze coalitie te stappen. Een oplossing voor de meningsverschillen werd gevonden in uitruilen. Geen regeerakkoord met halfslachtige compromissen meer, maar ‘elkaar wat gunnen’.

Dat hebben we geweten. De inkomensafhankelijke zorgpremie veroorzaakte al meteen de eerste rel. Een totale opstand brak uit bij de liberalen en het kabinet trok het idee snel weer in.

Nederland verkeerde ook in 2013 nog in economisch zeer zwaar weer maar het kabinet kreeg in dat jaar niets, maar dan ook niets, voor elkaar. Men wilde extra bezuinigen, maar ook dat kon de coalitie niet alleen.

Na veel overleg en een nieuw regeerakkoord schaarden de gedoogpartijen D66, ChristenUnie en SGP zich in het najaar van 2013 aan de zijde van Rutte 2. Het beeld van de sombere donkere persconferentie waarin D66-leider Pechtold het woord deed en Rutte en andere kabinetsleden aan de zijlijn toekeken was symbolisch. Maar, het werkte wel.

In 2014 was Rutte 2 ineens wel productief. Het wist de plannen één voor één door het parlement te loodsen. Eigenlijk behaalde het alle successen in dat jaar. Het woord ‘successen’ is in dit verband overigens omstreden.

Intussen bleef het broeien tussen de sociaaldemocraten en de liberalen. Door grote en kleine conflicten (JSF, strafbaarstelling illegaliteit, etc.) namen de spanningen in 2014 langzaam weer toe. Drie dwarse PvdA-Senatoren veroorzaakten in december zelfs een heuse crisis. De botsing rond de vrije artsenkeuze leidde bijna tot de ondergang van Rutte 2.

Inmiddels was ook de verkiezingscampagne al gestart (18 maart, Provinciale Statenverkiezingen), en was het Grote Profileren begonnen. PvdA en VVD lieten ineens respectievelijk hun linkse en rechtse gezicht zien. Dit gaf echter nauwelijks resultaat, want beide partijen verloren. De PvdA werd zelfs gehalveerd.

Na de Kerstcrisis hoefden we niet lang te wachten op de volgende clash: drieënhalve maand. Circus Rutte is alweer in volle gang. Het dossier illegalenopvang splijt de coalitie tot op het bot. Het lijkt voor beide partijen een principekwestie en water bij de wijn lijkt dan ook uitgesloten.

Er bestaat een reële kans dat het kabinet volgende week valt. Als dat gebeurt, gaat Rutte 2 de geschiedenis in als het kabinet dat weliswaar geweldig jongleerde, balanceerde en goochelde maar geen stabiliteit en rust bracht. Integendeel.

(Bron: De Telegraaf)

2 Reacties op Spanningen, ruzies en crises: het is nooit saai met Rutte 2

  1. en al die heisa’s illustreren steeds de groter wordende afstand van het volk en volksvertegenwoordiging.

    J het zou veel logischer zijn een bindend referendum te houden over deze kwestie.

    verder moten we eens t rondom ons heen kijken..

    Zweden ving ook alles, niemand illegal, alles accepteren en in sterk feminsitsich land..en ze wat er allemaal gebeurd is..

    De EU zou orde op zaken moeten stellen bij deze natie want meeparticiperen in de EU terwijl Zweden moreel al is overgenomen door .n. de Islamitische terreur groepen die er volop de dienst uit uitmaken en de politiek afdwingen zijn een teken aan de wand aks we blijven slapen en alles maar scharen onder nobelheid en emnselijkheid..want dat gata je opbreken.

    De kansen op de verkrachting liggen er nu op 20%(1 op de 4), vrouwen verven hun haren wart om minder kans te lopen etc. De daders zijn voor 77% te plaatsen in de Islamitische hoek..(Zweden zou wel eens het echte doel kunnen zijn voor al die bootgangers die in grote getale verdwenen zijn en niet worden geregistreerd als asielzoekers. Deze groep wenst ook geen asielprocedure..want je wordt beschermd door je eigen groep in Zweden..)

    We prten over boot”vluchtelingen”terwijl het wel eens helemaal geen vluchtelingen hoeven te zijn..”Vluchtelingen”worden per definitie voorgetrokken, zielig gevonden e.d. , gelukzoekers niet dat zijn klaplopers en profiteurs.

    Pikant is dat de Islamisering geregeld wordt/werd door een Zweedse Malmström in her EC en die verhulf met haat blablababbel dat de zaken in haar eiegen natie olstyrekt uit de hand gelopen zijn.
    Is zij dan wel capabel voor de erst van de naties in deze kwesttie?
    ik betwijfekl het.

    We moeten een helder onderscheid maken tussen Islam en Islamisering, net zoals bij neoliberalisme en neoliberalisering..Die “isering”wordt dwang, fascisme, geweld,gangsterdom, terreur..want iedereen moet enzal, anders moet ie worden verwijderd/afgemaakt,gestraft etc.

    Net als in Zweden staat ook hier de neerderheuid scheef op de minderheidsgroeperingen..ik moet zeggen: gesubsidieerde minderheidsgroepen met steeds groeter bek en eisen en opdringerigheid..de “isering”..
    Dat stata uiterarad k haaks op assimilatie en integratie..maar dat is dan ook de bedoeling helemaal niet..
    Islam mag in ene natie thuishoren((..) maar Islamisering in NL hoort dara niet in thuis.
    Geen gezeik, geen geweld, geen overname van steden of delen er van, geen zeggenschap over de meerderheid..Meerderheidscultuur is bepalen en niet andersom..

    Asscher mag ti och echt wel ene beetje minder suffig worden en slapen en of teveel denken aan zijn eigen minderheidsgroep.
    Hij zou ook het stuk over Zweden een smoeten lezen..werkt heel ontnuchterend.

    En wat heft dat dan allemaal met die bootgangers te maken?
    Alles..goed onderscheid vluchteligen en gelukzoekers..Wie gokt in alles of niets kan echt goed misgokken
    Dat onderscheid =triage= moet eigenlijk in vertreklanden plaatsvinden, dan hoeven ze niet eens in bootjes te stappen of opgevangen te worden.
    Derend is dat de aantallen steeds groeter zullen worden.Opvang betekent alleen maar groeiende opvang en niet terug willen betekent gewoon met dwang terugzetten.

    Van mi part oppikken op 3 punten Noord Afrika..triage ter plekke..afwijzen en meenemen..en bootjesmensen die toch aankomen weer af zetten zonder boot(..)bij 1 van die 3 punten..en succes ermee.
    Zo onmenselijk is dat niet..gegokt en verloren..en wie heeft er medelijden met een gokker..

  2. En ik had zooooo op een fijn weekend gehoopt en nu slepen ze het over het weekend heen!Galbakken!

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.