‘Selectie nieuwe Tweede Kamerleden moet professioneler’

‘In Duitsland worden politieke partijen ruimhartig door de overheid gesubsidieerd in vergelijking met de karige ondersteuning van de partijen in Nederland. Daar wordt de selectie van nieuwe volksvertegenwoordigers voor de Bondsdag zeer professioneel georganiseerd.’ Voormalig PvdA-voorzitter Felix Rottenberg schreef zaterdag in Het Parool over ‘de titanenklus’ van het selecteren van goede volksvertegenwoordigers. Iets waaraan hij momenteel zelf voor zijn partij zijn handen vol heeft. En de VVD moet oppassen voor slordigheid en amateurisme, waarschuwde hij.

Onderscheid maken tussen goedwillende middelmatige kandidaten en groot talent is ‘een loodzware opgave, vooral wanneer verkiezingen door een kabinetscrisis binnen een half jaar plaatsvinden’, aldus Rottenberg. (Vanwaar die curieuze laatste opmerking over een kabinetscrisis? Tijdens zijn voorzitterschap begin jaren negentig had Rottenberg daar helemaal niet mee te maken. Lubbers III en Paars I regeerden beide netjes hun kabinetsperiode uit. Wellicht spreekt hij dus zijn verwachtingen uit voor het komende jaar?)

‘De cultuur van de VVD-organisatie kenmerkt zich door vrolijkheid en gemak. Dat werkt slordigheid en amateurisme in de hand.’ Volgens Rottenberg glippen types als Johan Houwers -hij roofde afgelopen week een Tweede Kamerzetel van de VVD- er bij de liberalen te gemakkelijk doorheen.

‘Bij de VVD gaat het om een grote groep van tien tot twintig personen, waar te lichtzinnig mee wordt omgegaan. Alsof men denkt: die komen toch nooit de Tweede Kamer in. Nee, het zijn backbenchers die niet of nauwelijks gescreend worden. Ze hebben zich immers op lokaal niveau bewezen.’

Rottenberg: ‘In politieke partijen zijn roddel en achterklap niet van de lucht, doch als het erop aankomt, wordt er niet of te laat geklikt bij de partijleiding over risico’s die aan een mogelijke kandidaat kleven’. Bij de PvdA gaat het ook wel eens mis. Rottenberg noemde de in november 2014 afgescheiden Kamerleden Kuzu en Öztürk en het Kamerlid Rozenblad dat in 1994 aftrad omdat het met zijn cv had geknoeid.

Een betere en professionele screening van nieuwe Kamerleden; ‘Het is een kwestie waar Ronald Plasterk, onze minister van Binnenlandse Zaken, zich in zou moeten vastbijten’, adviseerde Rottenberg.

Goed idee, behalve dan dat Plasterk de klus oppakt. Deze minister komt waarschijnlijk zijn eigen screening niet door vanwege een aantal mislukte en vastgelopen projecten.

(Bron: Het Parool)

4 Reacties op ‘Selectie nieuwe Tweede Kamerleden moet professioneler’

  1. Eens met Rottenberg dat als je door acute crisis met een bestaande ploeg in de problemen komt dan heb je niet meteen een goede club klaar voor een volgende regering.Een verkiezingsoverwinning is dan een remmende voorsprong.

    Het probleem met de particratie is de inteelt en de weinige doorstroom.
    Het systeem roest in zichzelf, vadsig, zelfgeeoegzaam, regenten mentaliteit,betweterig, knoeierig,afschermen van mislukkingen,crimineel en bang..(achter het masker van blasé.)
    De “Faal” gaat gewoon door en blijft falen,ons kent kent ons en diefje bijt diefjesmaat niet. NL zit met de troep en betaalt belasting voor hebzucht en bodemloos vat

    We moeten juist van de partijen en hun etiketten af.
    Willen we echt vertegenwoordigd worden door de politiek dat heeft ELKE partij de missie om het HELE NL-volk te vertegenwoordigen en niet alle maar een selectieve compilatie
    De bevolking moet regeren en politiek actief zijn..Repersenterende partijen vetegenwoordgen hun eigen hachje..en dat vreet al meer dan de helft van de tijd..
    Die omschakeling moet er komen maar is een hele omschakeling.

    Minder partijen en ALLE partijen naar rato vertegenwoordigd in het kabinet zou al wat beter zijn dan is er in ieder geval een afvaardiging van elke bevolkingsgroep ipv 2 of 3 (zeker als die van dezelfde soort/sekte zijn..want dan ben je als bevolking helemaal de klos.We hebben het mogen ervaren..teveel mogen ervaren.

    Rottenberg wil een revival van ene versleten concept,,de ideologische strijd…
    Een beetje teveel 50 jaar terug..Iets té retro voor tegenwoordig.

  2. Ik mis nog een salarisverhoging en verruiming van de wachtgeldregeling in het betoog 🙂 .
    Professionele screening = betere kandidaten en die komen alleen voor meer geld en hierna een baan als adviseur van een bank ( neelie smith kroes)of betrekking bij een bank ( o.a. wim kok, gerrit zalm etc etc)

  3. Kun je immers zomaar gebeld worden om je aan te sluiten bij de top 10% aan ( gemaakt en met name politiek bewaakte) inkomens en zo te ontsnappen aan het kommervolle bestaan van de resterende 90%.

  4. bert [maathuis] // 31 maart 2015 om 00:51 // Beantwoorden

    En (om te beginnen!) allemaal eens een beetje minder verdienen!

    Dat zou hun aanzien, hun waardigheid én hun geloofwaardigheid onbetwist ten goede komen. Die is er nu IN HET GEHEEL niet, uiteraard. (Evenals in de zakelijke en in de beurs-/bankenwereld, natuurlijk.) Deze mensen lijken zich VERHEVEN te voelen boven al de anderen. Heet zoiets een BLINDE VLEK?

    Maar ja, onze gehele westerse cultuur stoelt op uitbuiting, concurrentie, jaloezie, haantjesgedrag, extraversie, materialisme, …. het gouden kalf. Wie van de politici-ego’s trapt niet in deze valkuil? Hoe rechtser, des te blinder, in dit opzicht, is mijn mening. Welke politicus handelt er nog vanuit het hart? Wellicht kunnen we ons heil nog enigszins vinden bij PvdD en SP (de enige ideële, nog als links te bestempelen partijen).

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.