Met de versnippering van het politieke landschap valt het erg mee

Politici waaronder premier Rutte klagen regelmatig over de versnippering van het politieke landschap. Als we niet oppassen, zo luidt de waarschuwing, dan wordt Nederland straks onregeerbaar. Maar, laat u zich niets wijsmaken. Wie naar het verleden kijkt, ziet iets anders. Het valt wel mee met die versnippering. Er zijn niet veel meer partijen als in bijvoorbeeld 1967 of 1986. Wél raken de traditionele drie partijen, CDA, PvdA en VVD, hun comfortabele zetelaantallen kwijt ten gunste van andere kleinere partijen. De grote drie waren gewend de macht onderling te verdelen, en dat is nu steeds minder vanzelfsprekend. Vandaar hun klaagzang.

In het weekblad De Groene Amsterdammer schrijft politiek commentator Aukje van Roessel dat er veel overeenkomsten zijn met andere momenten in het verleden. Zó uniek is de huidige situatie helemaal niet.

Vanaf komende mei telt de Eerste Kamer elf fracties, dat is er welgeteld één meer dan in 1986. Destijds had men van het begrip ‘versnippering van het politieke landschap’ echter nog nooit gehoord. Maar de drie grote partijen hadden gezamenlijk dan ook 59 van de 75 zetels, en dus geen reden tot klagen.

In de Tweede Kamer valt de versnippering ook best mee. Daar zetelen weliswaar zeventien partijen, maar dat zijn er slechts drie meer dan in 1967. Bovendien mag je dat de kiezer niet verwijten. Zij kozen in 2012 twaalf fracties in de Kamer, in ’67 veertien. Door afsplitsingen van politici zelf (Denk, VNL, Groep Houwers, Groep Van Vliet, Groep Klein) vertoeven er nu zeventien partijen in de Kamer.

Ook de grootte van de partijen is niet heel anders dan toen. De grootste partijen waren in ’67 de Katholieke Volkspartij (KVP) en de PvdA met respectievelijk 42 en 37 zetels. Vergelijk dat eens met nu: VVD en PvdA met 41 en 38 zetels.

Een andere overeenkomst met 1967 is de zorg om het politieke bestel. Het Binnenhof zou destijds ook al een gesloten bolwerk en te elitair zijn. Het kabinet De Jong (oud-premier De Jong wordt honderd komende week) stelde een staatscommissie in om voorstellen te doen voor staatskundige vernieuwing. De voorstellen van de commissie waren onder meer een gekozen minister-president en een referendum.

Volgens Van Roessel is er, net als toen, eigenlijk een ander probleem: te weinig échte meningsverschillen tussen de middenpartijen. De meeste kiezers klonteren immers samen in het midden. Wie de politieke partijen vergeet, en inhoudelijk kijkt naar het landschap, ziet in het politieke midden één partij bestaande uit VVD, PvdA, CDA, D66, klein christelijk en GroenLinks. Op de flanken voeren de SP en PVV oppositie. Zo bezien, is er inderdaad nauwelijks versnippering.

(Bron: De Groene Amsterdammer)

3 Reacties op Met de versnippering van het politieke landschap valt het erg mee

  1. Net als in de supermarkt hebben we meer etiketten..als ik in de supermarkt kom en naar de hazelnotenpasta kijk dan zie ik een reeks verschillende etiketten maar als ik de etiketten serieus neem dan gaan ze allemaal over hazelnotenpasta.
    De beer kent 9 liedjes maar ze gaan allemaal over honing

    Als we de furiliteiten even weglaten dan hebben we in NL slechts 2 hoofdstromen:
    De eurofiel neoliberalen (VVD,PvdA, GL,D66, CDA,SGP en CU)
    In versleten termen: de waaier van rechtse partijen
    geen volksinspraak/referenda, technocratisch/bureaucratisch en mensonvriendelijk/nietvolkgeinteresseerd,ondemocratisch, ihb het gewone volk is de dupe,
    EU gericht, met alle gevolgen van dien
    Geld en machtsgericht.

    De EU kritische partijen/anti-EU en gevolgen( PVV, SP. PvdD)
    In versleten termen: de waaier van linkse partijen(jaha..PVV is links in de versleten termen)

    EU kritisch-anti-EU. behoud van soevereiniteit en eigen grenzen, niet weg doen van eigen zeggenschap aan centraal bewind
    Mensgerichter, de economie moet het volk dienen en niet anders om, voor voksinspraak en referenda,democratischer. gelijkheidsstreven en betere verdeling van welvaart. sociaal gericht/gericht op sociale cohesie tot kritische uitsluiting op basis van patroonmatig storend gedrag en overlast minderheidsgroepen.

    Dan is er nog wat vaagzwabberend en eveneens vage bedoeningen..
    détailpartijen..groep onduidelijk..

    Dus eigenlijk 2 hoofdsmaken en een paar bijsmaken.
    Maar wel veel etiketten
    En ja.. de hoofdsmaken gaan markt verliezen.
    De traditionele merkkopers gaan verdwijnen en dan wordt het spannend.

    Altijd spinazie gaat knap vervelen..zeker als het ook nog genetisch gemanipuleerd gaat worden (TTIP)

  2. Dhr Rutte is met deze opmerking gekomen. Maar zijn partij ism de Pvda de drie constructieven ( D66 voorop) voor een slachtbeleid onder de nederlandse middeninkomens en middenklasse. Die is net als in amerika aan t het verdwijnen. Het slechten van alle collectiviteiten ( lievelingding van Rutte) hoort daarbij. PAst prima in het neo liberaal denken en handelen welke voortkomt uit de financiele sector en nu hoogtijdagen viert als slachtbeleid van culturen Bij de EU.
    Er ontstaat juist minder versnippering en kleur in de maatschappij.. overeenkomstig het beleid in de USA zullen we inde EU en in Europa een top 10% rijken ( en hierin nog een 0,1% superrijken) en multinationals over.
    Voor de overige 90% is nauwelijks werk en inkomen. Dit ondermijnt een gezonde evenwichtige economie. Overheden zullen gedwongen worden ( bij oplopende overheidstekorten )_samen te werken met de board rooms van Multinationals en “smekende”deals maken voor werkgelegenheid.
    Onbegrijpelijk dat binnen de EU niet geluisterd en gekeken wordt hoe het fiat monetaire spelletje nu verloopt in de USA en wat de gevolgen daar van zijn. We doen hier nl. precies hetzelfde. We zouden met elkaar zelf een bank moeten starten , als cooperatie en nutsvoorziening voor iedereen. De samenleving maken we samen en niet met 10% ( en met name de 0,1 %).

  3. Het mag duidelijk zijn dat een stem op de PvdA, CDA, CU, D66, Groenlinks, SGP of VVD lijdt tot een neoliberaal VVD-beleid waar vrijwel niemand echt enthousiast over is, met hooguit wat kleine accentverschuivingen voor de buhne.
    Daarbuiten zie ik alleen SP en wellicht PVV als afwijkend, en natuurlijk het gebbetje Partij voor de Dieren.

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.