Veel beleid ligt vooraf toch al vast, dus waarom nog stemmen?

‘Veel belangrijke politieke vraagstukken mogen wel ter discussie gesteld worden, maar de gevestigde partijen zullen aan de uitkomst van deze debatten geen enkele consequentie verbinden. Veel zaken zijn daardoor min of meer onbespreekbaar geworden: het staat vast dat er bezuinigd moet worden en er geen ruimte is voor een keynesiaans begrotingsbeleid, het staat vast dat de Europese integratie steeds verder gaat, het staat vast dat er alles aan gedaan zal worden om de Grieken in de euro te houden. Er is geen ruimte meer voor alternatieven. Dat is niet goed voor de democratie’, schrijft schrijver en historicus Niels Feitsma maandagavond in NRC Handelsblad.

Feitsma zet in een uiterst helder opinieartikel een verschijnsel uiteen dat betrokken kiezers waarschijnlijk herkennen. Veel politiek beleid ligt vast, onafhankelijk van Den Haag. Politici gaven al veel macht uit handen: aan Europa, bedrijven en laatst nog aan gemeenten. Daarnaast worden de kleinste details vooraf vastgelegd in een regeerakkoord. Politici hebben geen ruimte meer om echt ander beleid te voeren.

Volgens de schrijver verworden de verkiezingen daardoor tot een ‘groot mediaspektakel waarbij met name de persoon van de lijsttrekker centraal staat’. Feitsma vindt het steeds meer lijken op ‘The Voice of Holland: wie wordt de nieuwe manager van de BV Nederland?’

‘Doorgaans worden partijen als de SP en PVV in de media omschreven als radicaal en populistisch. Er wordt dan gesuggereerd dat de opkomst van dergelijke partijen een bedreiging is voor het functioneren van het politieke bestel. Dat is echter flauwekul. Het grote probleem is namelijk dat veel belangrijke vraagstukken niet ter discussie gesteld worden’. Feitsma ziet met name dáárin het gevaar. ‘Het leidt onherroepelijk tot cynisme onder de bevolking’.

Feitsma heeft een goed punt. Veel beleid wordt inmiddels ver buiten Den Haag bepaald zonder dat er een kiezer aan te pas komt: in Frankfurt (ECB), Brussel en in de boardrooms van multinationals en voormalige staatsbedrijven. Deze ontwikkeling is geen natuurverschijnsel: het ondemocratische brouwsel komt uit de handen van onze politici zelf. Het Binnenhof wordt steeds meer een soort Venetië: prachtig en ooit machtig. Het wordt tijd dat politici het groeiende democratisch tekort eens oplossen.

(Bron: NRC handelsblad)

2 Reacties op Veel beleid ligt vooraf toch al vast, dus waarom nog stemmen?

  1. Dat zal ongetwijfeld gebeuren als wij als Nederlanders steeds dezelfde sekte van eurofiel neoliberale partijen blijven stemmen…dan ligt die weg gewoon vast.
    Een weg waar we als samenleving geen kloot mee zullen opschieten anders dan armoede en potsierlijkheden en continu betalen voor geblunder van de overheid.

    Er zijn een aantal radicale veranderingen nodig waar we geen eurofiel, EU of euro bij kunnen gebruiken..
    En krijsen alle wannabe’s weer, GrootGeld krijgt een zenuwinsult. neoliberaal krijgt een inzinking met hartverzakkingen en alle lijken drijven in het water of vallen uit de kast en Brussel gaat van nijd branden..
    Toch zal het moeten als we niet gechipt willen worden als varkens die rendementen moeten opleveren voor de centrale dictatuur.
    Want die komt er als we niks doen..de voorbereidingen daartoe zijn nu al in volle gang..Het fascisme groeit gestadig..

  2. Niet stemmen is geen optie. Als je GEEN federaal europa wilt stem dan of SP of PvDD. Uiteraard wel handelsverdragen etc etc etc. Uit de muntunie. Die kost alleen maar heel veel geld en levert niets op ( behalve voor….?).
    Daarbij wordt politiek gebruik gemaakt om door de instandhouding van de munt ( met alle buitensporige kosten die dit met zich mebrengt) dwingend naar een federale EU te gaan. Volstrekt onnodig en naar mijn mening ook totaal onzinnig.

1 Trackbacks & Pingbacks

  1. Ik stem, maar mijn stem maakt geen verschil, alles staat al vast | George Knight

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.