Felix Rottenberg: ‘Samsom maakte fouten en moet het politieke vak nog leren’

Felix Rottenberg, voorzitter van de PvdA-denktank Wiardi Beckman Stichting liet zondagmiddag in het tv-programma Buitenhof weinig heel van het leiderschap van Diederik Samsom. De PvdA-partijleider maakte volgens Rottenberg ‘een aantal fouten die doorwerken naar het electoraat’.

Allereerst noemde hij als fout de samenwerking met ‘de ideologische tegenstander, ‘de rechts liberale VVD’. ‘Dat was het organiseren van je eigen nederlaag’. Ook het besluit om de strafbaarstelling van illegaliteit te ruilen tegen 500 miljoen lastenverlichting was zowel strategisch als qua timing ‘een fout’. Rottenberg, zelf jaren actief binnen de partij, zette Samsom vervolgens weg als een stagiair: ‘politiek is een moeilijk vak en Samsom moet dat nog leren’. Wel was Rottenberg meerdere malen zeer positief over het werk van Lodewijk Asscher.

Rottenberg: ‘In de verkiezingscampagne van 2012 ging de strijd tussen de VVD en PvdA. Er waren grote meningsverschillen. En dan nog geen 24 uur later zitten ze met z’n tweeën te onderhandelen. Ik heb dat nooit begrepen.’ Volgens Rottenberg had Samsom andere partijen als de SP en D66 erbij moeten (laten) betrekken om later ‘de pijn’ te verdelen.

Door deze samenwerking nam de PvdA grote risico’s. In een tijd van grote bezuinigingen moet je volgens Rottenberg de tijd nemen en aan draagvlak bouwen. Dat gebeurt volgens hem nu onvoldoende. De hervormingen vergeleek hij met de verbouwing van een huis: ‘eerst is het een grote rotzooi en na twee jaar wordt het mooier. Maar de kiezer ziet dat nu nog niet’.

De uitruil in maart van de strafbaarstelling tegen de lastenverlichting was volgens de oud-partijvoorzitter ‘erg onhandig’. ‘Een jaar lang kan het volgens Samsom niet, en dan ineens na de verkiezingen kan het wel’.

Ook de PvdA-eurolijsttrekker Paul Tang werd impliciet op zijn plaats gezet. Rottenberg prees de nummer twee Agnes Jongerius als een zwaargewicht en zei het jammer te vinden dat zij niet op nummer één staat. Als de PvdA een nóg grotere nederlaag lijdt dan op 19 maart, is het nog maar de vraag of ze überhaupt in het europarlement komt.

Verder moet de PvdA volgens Rottenberg accepteren dat het blijvend een kleinere partij wordt, met een kern van circa tien zetels. ‘Allochtonen stemmen namelijk ook niet meer automatisch op de PvdA.’ Onder meer omdat Pechtold het als enige opneemt tegen Wilders. De PvdA is als tegenstander van de PVV onzichtbaar. ‘Onbegrijpelijk’, aldus Rottenberg.

(Bron: Buitenhof)

1 Reactie op Felix Rottenberg: ‘Samsom maakte fouten en moet het politieke vak nog leren’

  1. This is a move to Euro-positive parties not one to pro-Euro in ielstf.The pro-Europe influence was very small. This was mainly who will be the biggest party and who will provide the PM. But it is an anti-populist policy vote. These should work on their presentation less oneliners shot from the hip.The story starts with Mr Roemer (Socialist) who did very well with the voter and his party went the last years continuesly up in the polls.The first deciding moment was when the SP could have become the largest party (in the polls) and the one that basically provides the PM. Mr Roemer however for everybody with one braincell is clearly not PM material. However his party brought the PM issue up. And clearly played that card in the campaign. That went sort of ok until Mr Roemer had to go into serious debates and he was clearly exposed.Which started a large move from The SP to Labour/PvdA whose main man Samson did very well.It also had already woken up the voter on the right who saw Mr Roemer becoming PM as the last thing they wanted.The PvdA got the momentum and was tearing massively votes away from the SP.The rightwing who saw now Mr Samson iso Mr Roemer as a potential challenge for their Mr Rutte’s PMship also saw Mr Rutte pulling a lot of votes from his main 2 competitors (Wilders and CDA) and D66.Ending up with both having around 40 seats of in total 150.However 40% of the voters were till the last day undecided. And looking at preferences probably 10 of the VVD seats and 20 or even more of the PvdA seats were either strategic voting or due to the good campaign their own leaders had and the poor one their direct competition had. Simply real last minute votes and not stable.This effect is pretty relevant mainly for 2 issues.-A cabinet needs basically both VVD and Labour. Other majority options look nearly impossible.Hopwever these 2 combined do not have a majority in the Senate (and are not very likely to get one the next election). It might be a problem it might be not, but stable is different.Therefor still either the D66 or the CDA will likely have to join the cabinet. Both are in between the 2 large parties so no real huge obstacles for that.-cabinet looks not really stable (whichever it wil be). Now they have had a good campaign and the competition a horrible one, but that is simply not a given for the future.The cabinet will have to do some unpopular cuts to make ends meet and supporting the Euro is till very unpopular. So things can change easily. Both leaders of the 2 large parties have clear and huge weaknesses. Rutte is a Dutch Cameron and Samson a former left wing activist and his party has still a lot of jobhunters running around (who are pretty unpopular). And they havenot been attacked on that yet and certainly not properly.

Reageer (max. 100 woorden). Stevige taal mag, maar racistische en bedreigende reacties worden verwijderd.

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.